REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Poslovni broj: Pp-2403/2025

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić, odlučujući o prigovoru okrivljenika ZT, podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-4/102466, urbroj: 511-08-27-25-2, od 1.10.2025., 2. siječnja 2026., u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-4/102466, urbroj: 511-08-27-25-2, od 1.10.2025., na način da se umjesto novčane kazne u iznosu od 90,00 (devedeset) eura prema okrivljeniku primjenjuje OPOMENA.

III. U preostalom dijelu koji se odnose na troškove tijela postupka koje je vodilo postupak u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova postupka općinskog suda koji odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

V. Troškove postupka okrivljenik je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom navedenim u izreci ove presude okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2., kažnjivo prema članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, u kojem predlaže da se isti ukine. Naveo je da je u međuvremenu vozilo odjavio.

3. Prigovor je osnovan.

4. U povodu prigovora okrivljenika ovaj Sud je ispitao pobijani Obavezni prekršajni nalog te našao da se prema okrivljeniku može primijeniti opomena kao mjera upozorenja iz razloga da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik u međuvremenu odjavio navedeno vozilo.

5. Obavezni prekršajni nalog je potvrđen u dijelu koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka tijela koje vodi postupak, a određeni su i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru.

6. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.

U Poreču-Parenzo, 2. siječnja 2026.

Sutkinja

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Poreč-Parenzo u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.