REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2466/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF , zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2026

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke O, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Alisa d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Puli-Pola broj Pp-904/2025. od 30.07.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 30.07.2025. zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura , prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 01.ožujka 2025. u 09,31 sati u naselju Most Pićan kolnikom državne ceste D 64 Vozilići - Pazin u smjeru Pazina upravljao vozilom "Mercedes Benz" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 95 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 35 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/105451,ur.br.511-08-25-25-2 od 09.10.2025. okrivljenik NF je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem odvjetnika Maria Biondića, odvjetnika iz Pula odnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanju sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju Most Pićan upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Iako je već jednom bio kažnjen radi istovjetnog prekršaja u obranu je istaknuo da je bio u posebno stresnom razdoblju vezano uz smrt svoga oca, te da mu je trebalo duže vrijeme da dođe k sebi. Sada se sredio i siguran je da prekršaje više neće ponavljati. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla u tvrtki Alias d.o.o., te je kao dokaz tome u spis priložio potvrdu poslodavca iz koje proizlazi da za obavljanje poslova svog radnog mjesta mora posjedovati vozačku dozvolu. U spis je priložio i ugovor o radu na neodređeno vrijeme iz kojeg proizlazi da poslove svog radnog mjesta treba obavljati na adresi sjedišta poslodavca i na trenutno ugovorenim gradilištima. Voljan je platiti novčanu kaznu u višem iznosu.

5.U dokaznom postupku je pročitana ovjernica na listu 3 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 4-5 spisa sa dostavnicom na listu 6 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu 7 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 11- 12 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 16 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 35 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

10. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

11.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik već bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja a olakotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je prekršaj iskreno priznao i da je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12. S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u višem iznosu jer je očito da do sada izrečene novčane kazne u odnosu na njega nisu postigle svrhu kažnjavanja.

13.Uvjerenje je suda da će se izrečenom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom u višem iznosu dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 02.siječnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis