1

Poslovni broj: 46 Gž R-918/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 46 Gž R-918/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, u pravnoj stvari tužiteljice T. T., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica iz Z., protiv tuženika K. b. c. S. M., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice na rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8948/2021-11 od 6. veljače 2023., dana 26. listopada 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se, kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje o Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8948/2021-11 od 6. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice i potvrđeno rješenje o pristojbi ovog suda poslovni broj Pr-8948/2021-9 od 3. rujna 2022.

2. Protiv tog rješenja žali tužiteljica zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se isto ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz utvrđenja suda prvog stupnja i sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica ustala tužbom protiv tuženika radi isplate na ime razlike u plaći iznosa od 15.000,00 kuna.

5. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pr-8948/2021-11 od 6. veljače 2023. utvrđeno da je tužba tužiteljice povučena, koje rješenje je postalo pravomoćno.

6. Tužiteljica je rješenjem posl. broj Pr-8948/2021-9 od 3. rujna 2022. pozvana na uplatu pristojbene obveze, u roku od 8 dana u iznosu od 33,18 eur / 250,00 kn[1] na ime sudske pristojbe na odgovor na tužbu, pozivom na odredbu članka 28. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/18).

7. Odlučujući o prigovoru tužiteljice u kojem iznosi one iste navode kao i sada u žalbi, sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje kojim odbija prigovor, a pri tome se poziva na odredbu članka 4. Zakona o izmjena i dopunama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 157/13) te utvrđenje da je tužiteljica izgubila spor.

8. Odredbom članka 4. točka 2. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom dovršetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Dakle, iz citirane zakonske odredbe proizlazi da ukoliko tužiteljica ne uspije u sporu u obvezi je platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu pa su neosnovane tvrdnje žaliteljice da već iz samog njezinog položaja kao tužiteljice u parnici ne bi mogla biti obvezana na plaćanje sudske pristojbe.

9. Kao što je prethodno navedeno u konkretnom predmetu postupak je okončan bez donošenja meritorne odluke, odnosno pravomoćnim rješenjem o povlačenju tužbe. S obzirom na takvu dispoziciju tužiteljice tuženik je uspio u sporu, pa sukladno citiranoj zakonskoj odredbi isti nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu.

10. Stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 4. točka 2. ZSP-a na plaćanje pristojbe pozvana žaliteljica, jer nije uspjela u sporu, već je prema njenoj dispoziciji postupak okončan rješenjem o povlačenju tužbe.

11. Slijedom iznesenog, valjalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 26. listopada 2023.

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.