REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3801/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP kojeg brani odvjetnik Damir Hećimović iz Slavonskog Broda zbog prekršaja iz čl.10 podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti o nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25- 5/34489 od 31.prosinca 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin D i M, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan, električar, razveden, otac troje djece.

Kriv je

I. Što je dana 30.prosinca 2025. u 10,58 sati svojoj bivšoj supruzi MP OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985.godine, sa boravištem [adresa], 108. Brigade 8, preko društvene mreže Whatsapp poslao poruku sa svog mobilnog uređaja vrijeđajući je riječima: "mamu ti jebem pokojnu, droljo ofucana, dao C da rak dobila, kurvetino smrdljiva," a što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 30.12.2025. u 16,40 sati do 31.12.2025. u 09,00 sati po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa se u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na prijedlog ovlaštenog tužitelja izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene MP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1985.godine sa boravištem [adresa] kod njezinih roditelja tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u obiteljskoj kući njezinih roditelja [adresa] ili na bilo kojem drugom javnom ili privatnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 metara, a u trajanju od 6 mjeseci, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista bivšoj supruzi MP preko aplikacije Whatsapp uvredljivog sadržaja "mamu ti jebem pokojnu, droljo ofucana, da C da rak dobila, kurvetino ofucana," sa svojega Whatappa pod nadimkom J jer mu je to inače nadimak i nije to trebao napraviti i žao mu je, razveden je dvije godine od supruge, ima troje maloljetne djece, jedno kod njega, dva kod majke, a sporazumio se da bivšom suprugom sa plaćanjem uzdržavanja i platiti će zaostatke po presudi od razvoda. Pojašnjava da je pravomoćna presuda braka razvoda nedavno donesena a bračna zajednica prije dvije godine. Prekršajno nekažnjavan, obrtnik električar, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 do 1.200,00 eura te od obitelji ima roditelje o kojima brine. Obvezao se plaćati bivšoj supruzi za doprinošenje uzdržavanje dvoje djece 500,00 eura, ona njemu 250,00 eura. Obećaje da više neće uznemiravati suprugu ni činiti bilo kakvo nasilje ni slati preko društvenih mreža ili na bilo koji drugi način uvredljive poruke.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni branitelj nije imao posebno dodati obrani.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja MP iskazuje napominje da je sa okrivljenim suprugom bila 16 godina i imaju troje djece S 17, I 15 i H 8, a bračnu zajednicu prekinuli 28.6.2024. tako da je otišla iz obiteljske kuće sa dvoje djece i oboje su podnijeli tužbu za razvod braka, brak je razveden službeno 5.11.2025.godine, dvoje djece dodijeljeno njoj H i I, a S je dodijeljen ocu, a u postupku je sporazumijevanju plaćanja za djecu uzdržavanja, a otac otkad su prekinuli bračnu zajednicu nije plaćao, a ni ona njemu za Z jer je sudski tražila da bude njoj dijeljen. Kritične zgode bila je na poslu i preko aplikacije Whatsapp od bivšeg supruga poznatog pod imenom i nadimku J dobila iznenađujući i uznemirujuću poruku a prije toga su se vidjeli na sudu u rujnu ove godine i nisu se čuli godinu dana, kao jednokratnu poruku i kasnije se izbriše, sadržaja "mamu ti jebem pokojnu, droljo ofucana, dabog da rak dobila," pa je uzela od kolegice mobitel da uslika da ima dokaz koji joj je jako psihički uznemirilo i doživjela šok jer nije znala povod tome i kada je išla kući zamolila kolegicu da ju doprati do auta od straha od njega. Napominje da je razvod protekao buran, a suprug je nagle naravi što je pokazao dok je razvod trajalo psovanje, pljuvanje, vrijeđanje i sl., napominje da sumnja da joj suprug u lipnju prošle godine razbio auto i nanio veću štetu, kazneno ga je prijavila Državnom odvjetništvu i prijava je odbačena jer nema svjedoka ni dokaza, a u to vrijeme i prijavljivala je policiji za nasilje u obitelji za pljuvanje i sl., ali nije procesuirano. Boji se bivšeg supruga. Prije godinu dana suprug joj je nekoliko puta slao poruke sličnog sadržaja, ali nije prijavljivala jer je izašla iz poruke i ona se izbrisala. Sada živi kod roditelja u [adresa] sa dvoje djece, odgojitelj u vrtiću Ivana Brilć Mažuranić sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura i dvoje djece koje idu u školu.

Zamolila bi supruga da ju više ne uznemirava i više ne čini nasilje i da djeci ne priča ništa ružno.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja ni primjedbe na iskaz oštećene ni branitelj ni okrivljeni nisu imali pitanja ni primjedbe. A upitan od suca ne želi se izvinuti ženi. Svjedokinja slušala glasan diktat.

Završno predstavnik tužitelja ostaje kod predloženih sankcija jer je djelo dokaza, a branitelj završno moj branjenik je priznao počinjenje prekršaj koji mu je stavljen na teret pa obrana ukazuje samo na olakotne okolnosti okrivljenika, za neosuđivanost te iskreno priznanje ovog prekršaja. S obzirom na isto, obrana predlaže sudu da prilikom odlučivanja o kazni vodi računa o ovim olakotnim okolnostima. Okrivljeni se pridružuje završnom obraćanju sudu svom branitelju i moli što blaže kažnjavanje kako po vrsti tako i po iznosu eventualne novčane kazne.

4. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje MP, preslika poruke sa Whatsappa profila J okrivljenog sadržaja kao u optužnom prijedlogu poslanoj oštećenoj koja je pokazana strankama, stranke nemaju primjedbe na izvedene dokaze jer je istinita jer su djelo priznali, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je sa mobitela preko aplikacije Whatsapp bivšoj supruzi MP poslao poruku uvredljivog sadržaja kao što se optužuje, a u tome smislu određeno i uvjerljivo iskazala oštećena MP dobro se sjećajući događaja, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje MP, presliku poruke sa Whatsappa profila J okrivljenog sadržaja kao u optužnom prijedlogu poslanoj oštećenoj koja je pokazana strankama, stranke nemaju primjedbe na izvedene dokaze jer je istinita jer su djelo priznali, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, koji dokazi su sukladni priznanju. Kao i da je slanjem poruke oštećena doživjela jaku psihičku uznemirenost i šok tako da se tresla i zamolila kolegicu da ju doprati do auta zbog straha od okrivljenog.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja i težinu psihičke traume koju je izazvao kod oštećene, kao i da se izričito odbio ispričati oštećenoj. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj je sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene izrekao zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene MP obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja i težinu psihičke traume koju je izazvao kod oštećene, kao i da se izričito odbio ispričati oštećenoj, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja, te otklonila ugroženost od žrtve nasilja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 2.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju