REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1458/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠS, radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/40306, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 17.4.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Uvažava se prigovor okrivljenog ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakonaprimjenjuje o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/40306, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 17.4.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te trošak postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da prekršaj priznaje te ističe da se toga dana žurio u opću bolnicu Pakrac gdje je vozio kćer na dogovoreni liječnički pregled.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora nije potkrijepio dokazima, a o tome uglavnom ovisi primjena instituta ublažavanja kazne, valja napomenuti kako je okrivljenik kritičan za svoj način vožnje, te doista nije izazvao nikakvu konkretnu opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, niti je njegov način vožnje bio posebno opasan, jer se nije radilo o ekstremnoj i bezobzirnoj brzini kretanja u naselju, time da do sada nije činio prekršaje iz oblasti prometa, dok sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u dva navrata za prekršaje iz drugih oblasti. Stoga okolnosti vezane uz osobna svojstva okrivljenika i težinu prekršaja opravdavaju da mu se u prvom navratu izrekne opomena, jer će i takva sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer je radno sposobna osoba i njegovim plaćanjem neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 2. siječnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Pakrac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
