REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2015/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SE, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/61682, Urbroj: 511-22-07-25-1. od 23.6.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, te se
p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura), kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužan platiti i trošak postupka su ukupnom iznosu od 23,89 eura (dvadeset tri eura i osamdeset devet centa).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/61682, Urbroj: 511-22-07-25-1. od 23.6.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 23,89 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj te ističe da nije do sada prekršajno kažnjavan i ovo je izolirani slučaj, pa moli sud dane izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora o socijalnom statusu ne potkrjepljuje dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir njegovo korektno priznanje i činjenicu da je kritičan za svoje postupanje, time da do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, posebno kada nije došlo do nastupanja štetne posljedice, a ovako ublažena kazna utjecati će na svijest vozača da ubuduće izbjegava prekršaje u prometu teže naravi, što će dovesti do postizanja svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je riječ o vrlo teškom prekršaju u prometu. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenik ipak svjesno i namjerno ušao u sferu navedenog prekršaja, a radi se o mladoj osobi i mladom vozaču u zakonskom smislu, tako da razlozi generalne i specijalne prevencije svakako opravdavaju izricanje ovakve zaštitne mjere, kako bi uvidio svu neprihvatljivost i štetnost vožnje pod utjecajem alkohola.
7. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer se radi o navedenom trošku čijim plaćanjem neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.
9. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 2. siječnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Pakrac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
