Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2708/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE, kojeg zastupaju branitelji Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnici u Karlovcu, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 282. st. 9. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-3/10532, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon glavne rasprave održane 30. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika, 2. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, skladištar, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen od listopada 2025., bez imovine, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju vodi se drugi prekršajni postupak, dok se kazneni postupak ne vodi,
k r i v j e
što je 7. kolovoza 2024. u 15:45 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G. RH/BiH) – Imotica (G. RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G. RH/BiH), dionica, općina Netretić, stacionaža 55. km + 500 m, kao vozač vozila N1, marke ''Renault'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim automobilom i kretao se autocestom A1, od smjera Splita u smjeru Zagreba,
I. tijekom vožnje u motornom vozilu, na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.
II. kategorički odbio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu te stručni pregled odnosno uzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, iako je više puta upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona.
III. izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na vozilu je utvrđena tehnička neispravnost u sustavu kočenja (izbrazdana 4 diska kočnica), što je vidljivo iz zapisnika o izvršenom tehničkom pregledu vozila na cesti, a koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona.
IV. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.
izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).
V. Na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura i nula centi).
VI. Na temelju čl. 236. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom III.
izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).
VII. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisućupetstoosamdeset eura i nula centi).
VIII. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.
IX. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 1.053,33 EUR (tisućupedesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini plaćena.
X. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.580,00 EUR.
XI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, a vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
XII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 13. kolovoza 2024. prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani prekršajni nalog na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 30. prosinca 2025. iznio obranu navodeći da u cijelosti priznaje krivnju za počinjenje sva tri prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je on u kritično vrijeme upravljao vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se autocestom A1 iz smjera Splita u smjeru Zagreba, a navedeno vozilo je vlasništvo trgovačkog društva Poldi j.d.o.o. u kojem je okrivljenik tada bio zaposlen, a vlasnik tog trgovačkog društva je ŽE. Okrivljenik je tijekom vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom, ali ne na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa jer je gornji dio pojasa stavio ispod pazuha, odnosno ruke, umjesto da ga je držao na način da ide dijagonalno preko ramena. Također, točno je da je odbio i preliminarno ispitivanja na prisutnost droga u organizmu i stručni pregled, odnosno uzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, a to je učinio jer se kreće u društvu prijatelja koji konzumiraju marihuanu pa se bojao da bi test mogao pokazati da je pozitivan na marihuanu s obzirom da se nalazio u istoj prostoriji u kojoj su njegovi prijatelji pušili marihuanu. Nadalje, točno je da su policijski službenici prilikom nadzora utvrdili da su na predmetnom vozilu bila izbrazdana četiri diska kočnica, a radilo se o tehničkom nedostatku navedenog vozila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i obećao je da se tako nešto neće ponoviti. Istaknuo je da ne konzumira marihuanu od kada mu se dijete rodilo, a sada ima 8 godina.
4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 i 18 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada tri puta prekršajno osuđen i to: jedanput za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jedanput za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te jedanput za prekršaje iz čl. 176. st. 5. i čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. ZSPC-a.
5. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom čl. 282. st. 4. ZSPC-a propisano je da su osobe iz čl. 282. st. 1., 2. i 3. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
Odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Odredbom čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je odredbom čl. 236. st. 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 EUR kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbi čl. 236. st. 1. istoga Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
8. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. istoga Zakona, prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona te prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 7. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenih prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, njegove obiteljske prilike (otac jednog maloljetnog djeteta), te imovinske prilike (trenutno nezaposlen od listopada 2025.). Kao otegotno okrivljeniku je uzeta njegova višestruka prekršajna osuđivanost, između ostalog i za prekršaje po ZSPC-u. Uzimajući u obzir navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a za prekršaj iz točke III. izreke na temelju čl. 236. st. 7. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na šest mjesečnih obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
10. Zbog počinjenja prekršaja iz toč. II. izreke sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, jer je s obzirom na težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. ZSPC- a te uzimajući u obzir da je okrivljenik dosada osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 176. st. 5. i čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. ZSPC-a ocijenjeno da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra da je ovako izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
11. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika od obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i njegovog maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati s obzirom da je okrivljenik nezaposlen od listopada 2025. i trenutno je bez prihoda.
Karlovac, 2. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
OEU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik OE, [adresa]
2. Branitelji Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnici u Karlovcu
3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac