REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp -2556/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GA zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),povodom prigovora okrivljenice na obvezne prekršajne naloge Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: GA, dj. GA, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke K, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, vanbračna zajednica, majka jednog djeteta, pismena, sss, zaposlena u glazbenoj školi M.B.Rašana s mjesečnim prihodima od 850,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a j e

1. što je kao vlasnica osobnog automobila marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana počev od 28.07.2025. kada je primila obavijest Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/25-8/170173, ur.br. 511-08-25-25-1 od 23.06.2025. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.06.2025. u 22,41 sati u naselju Kapelica,

2. što je kao vlasnica osobnog automobila marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana počev od 29.07.2025. kada je primila obavijest Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/25-8/170682, ur.br. 511-08-25-25-1 od 24.06.2025. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.06.2025. u 23,43 sati u naselju Kapelica,

3. što je kao vlasnica osobnog automobila marke „Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana počev od 08.08..2025. kada je primila obavijest Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/25-8/176375, ur.br. 511-08-25-25-1 od 30.06.2025. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.06.2025. u 18,50 sati u naselju Kapelica

dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnica vozila propustila dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila jedan produljeni prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 39.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužna isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalozima Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin 211-07/25-4/103915,ur.br.511-08-25-3, kl:211-07/25-4/103660,ur.br.511-08-25-3 i kl: 211-07/25-4/103632 ur.br.511-08-25-2 od 06.10.2025. okrivljenica GA je oglašena krivom zbog tri prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te su joj izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura za svaki pojedini prekršaj i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznih prekršajnih naloga u iznosu od 13,27 eura po izdanom obveznom prekršajnom nalogu.

2.Protiv rečenih obveznih prekršajnih naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovore zbog poricanja prekršaja, te su, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, isti stavljeni van snage.

3.Uvidom u navedene prekršajne predmete ustanovljeno je da se pred ovim sudom vode odvojeni postupci protiv okrivljenice GA za više istovrsnih prekršaja, pa da su stoga ostvarene sve zakonske pretpostavke iz članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona da se navedeni prekršajni predmeti spoje, te da se pred ovim sudom za okrivljenicu donese jedna presuda u odnosu na sve navedene prekršaje, radi čega je dana 12.12.2025. doneseno raspravno rješenje o spajanju kojim je određeno da će se provesti jedinstven prekršajni postupak i donijeti jedna presuda u predmetu broj Pp-2556/2025.

4.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaje za koje se tereti.

5.U obranu je iskazala da je vlasnica osobnih automobila marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] i marke "Citreon" registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo marke "Ford" je dala na korištenje svojoj sestri KA početkom travnja 2025., te ga je ista koristila do srpnja 2025. nakon čega je vozilo ponovno uzela kod sebe. Dobila je obavijesti o počinjenim prekršajima najprije za vozilo marke "Ford" a potom nešto kasnije za vozilo marke "Citroen". Odmah po dobivanju prvih dviju obavijesti javila se u policiju, te joj je rečeno da njena sestra kao vozačica mora dati podatke. To je prenijela sestri vjerujući da će ona izvršiti obvezu ali to nije učinila. Treća obavijest se odnosila na prekršaj koji je osobno počinila ali kako je mislila da su sva tri prekršaja ista propustila je dostaviti podatke.

6.Okrivljenica je istaknula da je tek naknadno shvatila da je pogriješila, te da izražava iskreno kajanje i moli ublažavanje kazne, kao i da se posebno uzme u obzir njena neukost i činjenica da je dobila krivi naputak od osobe za koju je smatrala da ima potrebna znanja vezano uz predmetnu problematiku.

7.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenice na listu 3, 20 i 30 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 4-5, 14-15 i 24-25 spisa,

s povratnicima na listovima 6,16 i 26 spisa, te izvoda iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10.U konkretnom slučaju je kao nesporno uzeto da je okrivljenica vlasnica predmetnih osobnih automobila s obzirom da je to decidirano navela.

11.Nesporno je da su okrivljenici kao vlasnici rečenih vozila uredno uručene tri obavijesti o počinjenim prekršajima u naselju Kapelica kojima se ona poziva da dostavi podatke o osobi koja je njenim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja. Isto proizlazi iz činjenice da to okrivljenica ne osporava a i iz činjenice da je vlastoručno popisala povratnice o uručenju rečenih obavijesti.

12.Nepobitno je dakle da je okrivljenica bila pozvana na dostavu određenih podataka, kao i da nije postupila skladno traženju Policijske postaje Labin, odnosno da tražene podatke nije dostavila slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim propuštanjem ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13.Cijeneći okolnosti slučaja sud je našao da je okrivljenica počinila više identičnih prekršaja koji su vremenski povezani s obzirom da je prvu obavijest policije primila 28.07.2025, drugu 24.06.2025. a treću 08.08.2025. tako da isti čine jedinstvenu cjelinu, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o produljenom prekršaju iz čl. 39.st.3. Prekršajnog zakona a ne tri prekršaja u stjecaju.

14.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena za jedan produljeni prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

16.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te okolnost da ista do sada nije bila prekršajno osuđivana, sud je, posebno cijeneći činjenicu da u policiji nije dobila adekvatnu uputu o načinju postupanja povodom zaprimanja obavijesti, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

17.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

18.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice

U Labinu, 02.siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis