Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-6982/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BH, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211- 07/25-4/40943 od 22. svibnja 2025. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 2. siječnja 2026.

presudio  je

Okrivljenica: BH, rođena **.**.1996. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

kriva  je

I. što je 7. ožujka 2025. u 10:56 sati u mjestu Glavice, Općina Sinj, ulica Glavice br.35b, upravljala vozilom M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 30 km/h, kretala brzinom od 83 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h, sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, te se kretala brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

-dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je postupila protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura) Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 22. svibnja 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Na raspravu u žurnom postupku okrivljenica nije pristupila te je pročitana pisana obrana u kojoj navodi da nije u mogućnosti doći na sud, da je majka djeteta starog jednu godinu i sedam mjeseci koje ima zdravstvenih problema (vanjski hemangiom na predjelu tjemena) što zahtjeva pregled u poliklinici u Splitu svaka tri tjedna, suprug da je zaposlen i odsutan svakim radnim danom od 7 do 17 sati. Dalje navodi da vozačku dozvolu B kategorije posjeduje od 2017. godine te da nikada nije kažnjavana te moli da joj se ukine zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u foto zapis brzine kretanja, podatke o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, a nije izvršen uvid u prekršajnu evidenciju jer ista nije bila u funkciji.

4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Uvidom u podatke o vozaču proizlazi da je okrivljenica kritične prigode upravljala navedenim vozilom, a uvidom u foto zapis brzine kretanja proizlazi da se na mjestu gdje je brzina ograničena na 30 km/h kretala brzinom od 83 km/h, a što umanjeno za 10 km/h iznosi 73 km/h.

6. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode upravljala navedenim vozilom te se kretala nepropisnom brzinom, te da okrivljenica u svojoj pisanoj obrani moli da joj se ukine zabrana upravljanja vozilom B kategorije, što ukazuje na to da je doista upravljala navedenim vozilom i to brzinom iz izreke presude, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenica upravljala navedenim vozilom te počinila prekršaj iz izreke presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 2. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara, v.r.

Vinka Kulić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje