Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-98/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Općina Budinščina, Budinščina, Budinščina 6, OIB:06550373801, zastupana po načelniku Franji Jagiću, zastupani po punomoćnici Marini Šuti-Kudelić, odvjetnici u Zlataru, protiv tuženika GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 20. studeni 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, tuženika i punomoćnice tuženika, te sukladno odredbi članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, objave presude dana 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija s tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bisekre Čmerlec-Kišić iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-11489/2023 od dana 13.3.2024. godine.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR (slovima: sto dvadeset pet eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, prvotno ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja - kartica obveznika, komunalna naknada, od dana 6.12.2023. godine, navodeći da je tuženik (prvotno ovršenik) obvezan tužitelju namiriti dospjeli dug koji na dan 6.12.2023. godine iznosi 405,18 EUR, od čega se iznos od 366,96 EUR odnosi na redovni promet, a iznos od 38,22 EUR na dospjele kamate, da dugovanje nije podmireno i predlaže da sud donese odluku kojom će naložiti tuženiku podmirenje duga.

1.1. Tužitelj je podneskom od dana 12.6.2024. godine (list 51-53 spisa) uredio tužbeni zahtjev tako da od tuženika potražuje na ime komunalne naknade iznos od 224,70 EUR, trošak ovršnog postupka i troškove parničnog postupka, sve sa zakonskom zateznom kamatom, posebno navodeći da se institut zastare može odnositi samo na zaduženje iz 2000. godine

2. Javni bilježnik Biserka Čmrlec-Kišić iz Varaždina donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-11489/2023 dana 13.3.2024. godine kojim rješenjem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu sa odmjerenim troškovima postupka.

3. Tuženik, prvotno ovršenik, podnio je pravodobno prigovor u kojem navodi da je zaprimio rješenje o ovrsi broj: Ovrv-11489/2023 od dana 13.3.2024. godine, da navedeno rješenje osporava u cijelosti, kako u osnovu, tako i u visini, da iz kartice obveznika komunalne naknade za razdoblje od 1.1. do 6.12.2023. godine, priložene uz prijedlog za ovrhu, vidljivo da tužitelj tereti tuženika za dug komunalne naknade za nekretninu na adresi [adresa], za razdoblje od 2020., 2021. 2022. i 2023. godine, da u tom razdoblju tuženik od tužitelja nije primio niti jednu opomenu za dug, da sporna nekretnina u navedenom razdoblju nije niti bila u vlasništvu tuženika, jer da je ista dana 7.4.2019. godine prodana kupcu Surya International Yoga Study Center d.o.o. prema Ugovoru o kupoprodaji, da je novi vlasnik uknjižen u zemljišne knjige prema tabularnoj ispravi od 31.07.2019. godine, da je o promjeni vlasnika nekretnine tužitelj bio obaviješten telefonski putem od strane tuženika, da je tužitelj, kao javnopravno tijelo, lako mogao to utvrditi uvidom u zemljišne knjige, da ističe prigovor zastare utuženog potraživanja i osporava pasivnu legitimaciju u ovom predmetu, te predlaže sudu da rješenje o ovrsi stavi van snage i ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, a tužitelju naloži plaćanje troškova postupka.

4. Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu donio je Rješenje poslovni broj: Povrv-98/2024-2 dana 25.4.2024. godine kojim je Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Biserke Čmrlec-Kišić iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-11489/2023 od dana 13.3.2024. godine stavio izvan pravne snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u karticu obveznika komunalne naknade na ime GK od 6.12.2023. godine (list 11 spisa), Račun Javnog bilježnika Br. 221/VP/1 od 26.2.2024. godine za uslugu Općini Budinščina (list 22 spisa), Račun Javnog bilježnika Br. 297/VP/1 od 13.3.2024. godine za uslugu Općini Budinščina (list 26 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine sa prilogom od dana 4.7.2019. godine (list 36-40 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], broj zk. ul. [broj ZK uloška] (list 41-42 spisa), popis izdanih obrazaca za razdoblje od 30.4. do 31.12.2023. godine (list 52-57 spisa), popis izdanih obrazaca od 3.5. do 31.12.2021. godine (list 58-66 spisa), popis izdanih obrazaca za razdoblje od 16.3. do 31.12.2022. godine (list 67-77 spisa), kartica obveznika komunalne naknade od 11.6.2024. godine (list 78 spisa), popis izdanih obrazaca za razdoblje od 30.4. do 31.12.2023. godine (list 79-89 spisa), te saslušao tužitelja GK (list 98-99 spisa).

5.1. Uvidom u karticu obveznika komunalne naknade od dana 6.12.2023. godine (list 11 spisa) na ime GK, sud je utvrdio da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku za iznos od 405,18 EUR.

5.2. Uvidom u Račun Javnog bilježnika Br. 221/VP/1 od 26.2.2024. godine za uslugu Općini Budinščina (list 22 spisa), Račun Javnog bilježnika Br. 297/VP/1 od 13.3.2024. godine za uslugu Općini Budinščina (list 26 spisa) sud je utvrdio da su isti odnosi na ovršni postupak UPP/OS-Ovr-953/2023 (svaki na iznos od 12,50 EUR) ovršenika RK.

5.3. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina sa prilogom od dana 4.7.2019. godine (list 36-40 spisa) sud je utvrdio da je prodavatelj Bojana Marčelan prodala kupcu Surya International Yoga Study Centar d.o.o. Ratimira Hercega 1, Varaždin, zastupanoj po prokuristu CK nekretnine čkbr. [katastarska čestica] u naravi oranica i livada Dugi potok.

5.4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj zk. ul. [broj ZK uloška] (list 41-42 spisa) sud je utvrdio da je kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 130A, livada i dvorište [adresa] upisan Surya International Yoga Study Centar d.o.o., Varaždin, Ratimira Hercega 1.

5.5. Uvidom u popis izdanih obrazaca od 3.5. do 31.12.2021. godine, opomena redovno (list 58-66 spisa), sud je utvrdio da je na popisu obveznika tuženik za iznos od 1.382,40 kuna pod rednim brojem 48 24 5770-3207 (Broj Model/ Poziv na broj).

5.6. Uvidom u popis izdanih obrazaca za razdoblje od 30.4.do 31.12.2023. godine, opomena redovna (list 52-57 spisa) sud je utvrdio da je na popisu obveznika tuženik za iznos od 275,22 kuna pod rednim brojem 32 24 5770-3207 (Broj Model/ Poziv na broj).

5.7. Uvidom u popis izdanih obrazaca za razdoblje od 16.3. do 31.12.2022. godine, opomena redovno (list 67-77 spisa), sud je utvrdio da je na popisu obveznika tuženik za iznos od 1.382,20 kuna pod rednim brojem 51 24 5770-3207 (Broj Model/ Poziv na broj).

5.8. Uvidom u kartica obveznika komunalne naknade od 11.6.2024. godine, (list 78 spisa), sud je utvrdio da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku za iznos od 405,18 EUR.

5.9. Uvidom u popis izdanih obrazaca za razdoblje od 30.4. do 31.12.2023. godine, opomena redovna (list 79-89 spisa) sud je utvrdio da je na popisu obveznika tuženik za iznos od 106,55 kuna pod rednim brojem 171 24 5770-3207 (Broj Model/ Poziv na broj).

6. Tužitelj GK u svojem iskazu (list 98-99 spisa) u svojem iskazu naveo je da je sagradio kuću na području Općine Budinščina i da je cijelo vrijeme bio u kontaktu s osobama u [adresa], da je kuću prodao i da je sklopljen Ugovor o kupoprodaji, da je bio upozoren da prilikom kupoprodaje nekretnine treba prijaviti u Općinu da je prodao kuću, da iako je smatrao da to nije potrebno da je nazvao Općinu i rekao da je prodao kuću, odnosno da je dao informaciju da je prodao kuću, da je to bilo otprilike nakon mjesec, mjesec i pol dana nakon prodaje kuće, da ga je na to upozorio prijatelj, da mu je gospođa s kojom je razgovarao u Općini rekla da će se to provesti u sustavu, da je nakon razgovora smatrao da je sve riješio, da vije više o tome razmišljao sve dok nije dobio prijedlog za ovrhu, da je tada obavijestio o tome svoju kćerku, odvjetnicu, koja mu je rekla da donese papire, da u međuvremenu od telefonskog razgovora pa do sudskog poziva nije dobivao nikakve račune od Općine, niti opomene da bi bio što dužan platiti Općini Budinščina, da nije imao nikakvog razloga da bi eventualno koga prevario ili tome slično jer je s tim ljudima surađivao i misli da sve ovo nije korektno od tužitelja, da više nije zvao Općinu kad je dobio papire od suda i da je sve to predao svojoj odvjetnici koja dalje vodi ovaj postupak, da mu gospođa s kojom je razgovarao u Općini nije ništa posebno rekla da treba slati kakve dokumente i da je smatrao da je dovoljno to što je telefonskim putem obavijestio tužitelja o promjeni vlasništva na nekretnini, da se 2019. g. slabo služio internetom, budući da gdje živim nema internetske veze, da je pošta u gradu [adresa] koji je udaljen od mjesta njegovog stanovanja pet kilometara, a da je [adresa] udaljena nekoliko desetaka kilometara od njegovog mjesta stanovanja.

6.1. Sud je prihvatio iskaz tužitelja kao istiniti i uvjerljivi, a imajući pri tome u vidu i ostala utvrđenja tijekom dokaznog postupka.

7. Članak 93. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18, 110/18 i 32/20, dalje - ZKG) navodi da: "Komunalnu naknadu plaća vlasnik odnosno korisnik nekretnine iz članka 92. stavka 1. ovoga Zakona". Članak 94. stavak 2. ZKG navodi da: "Obveznik plaćanja komunalne naknade dužan je u roku od 15 dana od dana nastanka obveze plaćanja komunalne naknade, promjene osobe obveznika ili promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade prijaviti upravnom tijelu nastanak te obveze odnosno promjenu tih podataka.", dok članak 94. stavak 4. ZKG navodi da: "Ako obveznik plaćanja komunalne naknade ne prijavi obvezu plaćanja komunalne naknade, promjenu osobe obveznika ili promjenu drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade u propisanom roku, dužan je platiti komunalnu naknadu od dana nastanka obveze.".

8. Za sud nije sporno da je predmet spora zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom iznosa od 224,70 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na ime komunalne naknade za razdoblje od 27.5.2021. do 20.9.2023. godine za nekretninu tuženika, adresa [adresa].

9. Sporno je među strankama da li je tuženik u obvezi tužitelju naknaditi utuženi iznos.

10. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je obveznik podmirenja po utuženim računima vlasnik ili korisnik predmetne nekretnine. Prema stajalištu ovog suda tuženik u parnici može dokazivati suprotno, odnosno da nije imao status vlasnika nekretnine, pri čemu neobavještavanje, u konkretnom Općine Budinščina, o promjeni vlasništva ne može predstavljati osnovu za obvezivanje na plaćanje komunalne naknade u razdoblju za koje je tuženik dokazao da nije bio vlasnik nekretnine. Za napomenuti je da tužitelj tijekom postupka nije dokazao (dokumentirao), odnosno uvjerio sud, da bi tuženiku slao uplatnice na ime komunalne naknade za razdoblje od 2020., 2021., 2022. i 2023. godine, ili pak opomene za podmirenje duga, tako da tuženik nije ni znao da je kod tužitelja još u evidenciji i da nije došlo do promjene obveznika plaćanja komunalne naknade, odnosno da je on još uvijek obveznik plaćanje komunalne naknade, iako u navedenom razdoblju nekretnina nije bila u vlasništvu (prodana nekretnina dana 7.4.2019. godine

11. U konkretnom slučaju iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. srpnja 2019. godine (list 36-40 spisa) proizlazi da tuženik u utuženom razdoblju (od 2020. do 2023. godine) više nije bio vlasnik nekretnine na adresi [adresa], te prema stavu ovoga suda, okolnost je li tuženik obavijestio tužitelja o promjeni korisnika predmetne nekretnine sukladno odredbi članka 94. ZKG (tuženik u iskazu naveo da je telefonskim putem obavijestio tužitelja o promjeni vlasnika nekretnine), ne predstavlja osnovu za obvezivanje tuženika na plaćanje komunalne naknade u razdoblju dok tuženik više nije bio vlasnik predmetne nekretnine, jer se ranijem vlasniku nekretnine (ovdje tuženiku) ne može nametati obveza plaćanja komunalne naknade nakon što je nekretnina promijenila vlasnika i nakon što je o tome obavijestio tužitelja. Tužitelj je u podnesku od 12.6.2024. godine (list 49-51 spisa) naveo da ga je nakon pokrenutog prijedloga za ovrhu tuženik obavijestio o promjeni vlasništva na nekretnine, ali unatoč toj informaciji, tužitelj, je i dalje ostao kod ovršnog prijedloga prema tuženiku, iako još nije nastupila zastara za razdoblje u kojem tuženik više nije bio vlasnik nekretnine.

12. Sud nije posebno razmatrao prigovor tuženika glede pasivne legitimacije tuženika imajući u vidu naprijed utvrđeno činjenično stanje.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odlučujući prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je donio odluku kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

14. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07.

- Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13, 89/1 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP), te je sud tuženiku priznao i dosudio troškove postupka u ukupnom iznosu od 125,00 EUR, koji troškovi se sastoje od troška sastava prigovora po punom. u iznosu od 50,00 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 20.11.2025. godine po punom. u iznosu od 50,00 EUR i troška PDV 25 % u iznosu od 25,00 EUR (na iznos od 100,00 EUR), a koji trošak je prema mišljenju suda bio nužan za vođenje ovoga postupka i koji je odmjeren prema važećoj odvjetničkoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023).

Ivanec, 2. siječnja 2026.

Sudac

Draženko Jakopović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Presuda u postupku spora male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava

Dostaviti:

1. Marina Šuti-Kudelić, odvjetnica u Zlataru

2. Bojana Marčelan, odvjetnica u Varaždinu