REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1715/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VR, zastupanog po branitelju Ivanu Dundoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/25-4/117619, urbroj: 511-22-05-25-1 od 12. studenoga 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957., sin V i L, iz [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 12. kolovoza 2025.. oko 09:13 sati u Požegi, u ulici Industrijska kbr. 42, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom vršeći radnju uključivanja u promet s obilježenog mjesta za parkiranje na južni pristupni kolnik parkirališta trgovačkog centra Color, krećući se prema naprijed smjerom zapad-istok, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, niti je pritom vodio računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Opel, tip Crossland X, reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran na obilježenom mjestu za parkiranje neposredno ispred okrivljenikova vozila
- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura)
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/25-4/117619, urbroj: 511-22-05-25-1 od 12. studenoga 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani iskazao priznao da je konkretne zgode došlo do blagog kontakta njegovog vozila i vozila reg. oz. [registarska oznaka]. Prethodne noći je bio dežuran u OŽB Požega pa zbog nespavanja i umora nije osjetio kontakt s tim drugim vozilom. Napomenuo je da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i zamolio neizricanje zaštitne mjere.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju broj 1066558566, zapisnik o očevidu od 12. kolovoza 2025., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02419981, službenu zabilješku izvod iz PE za okr.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni priznaje u cijelosti, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenuti zapisnik.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da istim nisu proizvedene teže posljedice.
7. Sud nije okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, te se obvezano ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska na preglede i liječenja. Slijedom navedeno, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 2. siječnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom VR
2. Tužitelju PP Požega
3. Branitelj okr. Ivan Dundović, odvjetnik iz Požege
