REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovr-1089/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Samanthe Janko, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja SP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i Partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 6, protiv I. protivnika osiguranja AWAZE A/S, Danska, Virum, Virumgardsvej 27, OIB: 87687957339 i II. protivnika osiguranja AWAZE d.o.o. Pula, Industrijska ulica 21A, OIB: 09645097860, oboje zastupani po punomoćniku Marku Zagorcu, odvjetniku u Rijeci, Ante Starčevića 5, radi osiguranja nenovčane tražbine, 2. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja koja se ogleda u obvezi protivnika osiguranja da s društvom Booking.com B.V. urede svoj poslovni odnos na način da se predlagatelju osiguranja omoguće samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za Nekretninu na adresi [adresa], određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
kojom se nalaže prvoprotivniku osiguranja AWAZE A/S, Danska, Virum, Virumgardsvej 27, OIB: 87687957339 da kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, prenese vlasništvo profila za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja na predlagatelja osiguranja Ivan Zovak, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ili da kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, ugasi profil za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja ili da na bilo koji drugi prikladan način omogući predlagatelju osiguranja samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za Nekretninu kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, uključujući, ali ne ograničavajući se na odgovarajuće izmjene u internom sustavu društva Booking.com kao što je extranet Booking.com.
II. Prvoprotivniku osiguranja AWAZE A/S, Danska, Virum, Virumgardsvej 27, OIB: 87687957339 ostavlja se rok od 3 radna dana za ispunjenje obveze iz točke I. izreke ovog rješenja.
III. Prvoprotivniku osiguranja AWAZE A/S, Danska, Virum, Virumgardsvej 27, OIB: 87687957339 zaprečuje se izricanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 eura ako u roku iz točke II. izreke ovog rješenja ne ispuni naloženu obvezu u iz točke I. izreke ovog rješenja.
IV. Privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku 30 dana od dana dostave ovog rješenja.
V. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja u dijelu u kojem se isti odnosi na drugoprotivnika osiguranja Awaze d.o.o. Pula, Industrijska ulica 21A, OIB: 09645097860.
VI. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja u dijelu u kojem predlaže da sud ovlasti predlagatelja osiguranja da u ime prvoprotivnika osiguranja AWAZE A/S, Danska, Virum, Virumgardsvej 27, OIB: 87687957339 i drugoprotivnika osiguranja AWAZE d.o.o. Pula, Industrijska ulica 21A, OIB: 09645097860, pred društvom Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, prema vlastitom izboru, ugasi profil za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja ili izvrši prijenos vlasništva profila za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja ili da sebi na bilo koji drugi prikladan način omogući samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za Nekretninu kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, uključujući, ali ne ograničavajući se na odgovarajuće izmjene u internom sustavu društva Booking.com kao što je extranet Booking.com.
VII. Nalaže se prvoprotivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 432,80 eura (četiristotridesetdva eura osamdeset centi), dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je ovom sudu 30. listopada 2025. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere za osiguranje nenovčane tražbine u kojem navodi da je njegov otac, VP, vlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – I. Predlagatelj osiguranja je, nastavno na suglasnost svoga oca, za predmetnu nekretninu ishodio Rješenje Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za poljoprivredu i turizam, Odsjeka za turizam – izdvojeno mjesto rada [adresa], KLASA: UP/I-335-04/25-01/2023, URBROJ: 2125-14-25-4 od 10. lipnja 2025. kojim se predlagatelju osiguranja odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu i kategorizira smještajni objekt. Drugoprotivnik osiguranja je kao društvo kćer u ime i za račun prvoprotivnika osiguranja kao inozemnog društva majke s predlagateljem osiguranja u travnju 2025. godine dogovarao poslovnu suradnju u pogledu pružanja usluga posredovanja za rezervacije smještaja u nekretnini od strane prvoprotivnika osiguranja. Predlagatelj osiguranja i prvoprotivnik osiguranja su sklopili Ugovor o uslugama posredovanja za smještajne jedinice od 22. travnja 2025. te je u članku 4. Ugovora određeno da predlagatelj imenuje prvoprotivnika osiguranja isključivim posrednikom i ne smije svoju smještajnu jedinicu iznajmljivati osobno ili putem posrednika. Sukladno Ugovoru, protivnici osiguranja su kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, pod brendom Novasol A/S (ranija tvrtka prvoprotivnika osiguranja), izradili račun za web- stranicu Booking.com za oglašavanje i upravljanje rezervacijama pod ID objekta 14114901 i naziva Luxury Villa in Novalja. Predmetnim računom upravljaju isključivo protivnici osiguranja. Na temelju zahtjeva predlagatelja osiguranja iz e-mail poruke od 19. svibnja 2025. u 10:25 sati za izmjenom ekskluzivnog prava prvoprotivnika osiguranja na isključivog posrednika, drugoprotivnik osiguranja je u ime i za račun prvoprotivnika osiguranja 26. lipnja 2025. u 13:36 sati putem e-mail poruke ponudio, a predlagatelj osiguranja 26. lipnja 2025. u 13:44 sati putem e-mail poruke prihvatio, da prvoprotivnik osiguranja od 7. srpnja 2025. nema više pravo isključivog posrednika za predmetnu nekretninu u odnosu na web-stranicu Booking.com, odnosno da od 8. srpnja 2025. predlagatelj osiguranja može istu samostalno oglašavati na web-stranici Booking.com. Predlagatelj osiguranja ističe da je drugoprotivnik osiguranja dodatnu potvrdu dogovora o izmjeni članka 4. Ugovora poslao i u e-mail poruci od 27. lipnja 2025. u 08:38 sati. Nastavno na izmjenu i prestanak prava prvoprotivnika osiguranja na isključivog posrednika za reklamiranje nekretnine na web-stranici Booking.com od 7. srpnja 2025., protivnici osiguranja su od 7. srpnja 2025. trebali predlagatelju osiguranja na web-stranici Booking.com kod društva Booking.com B.V. omogućiti samostalno upravljanje korisničkim računom na web stranici Booking.com ili na drugi način omogućiti predlagatelju osiguranja upravljanje rezervacijama. Da je navedeno bila obveza prvoprotivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja proizlazi i iz e-mail poruke drugoprotivnika osiguranja od 7. srpnja 2025. u 15:58 sati kojom obavještava predlagatelja osiguranja da je poslao zahtjev društvu Booking.com B.V. za zatvaranje računa prvoprotivnika osiguranja na web stranici Booking.com. S druge strane, predlagatelj osiguranja je od strane društva Booking.com B.V. 15. listopada 2025. obaviješten da od protivnika osiguranja još nije zaprimio potrebne obavijesti da bi na web-stranici Booking.com mogao provesti promjenu u pogledu upravljanja rezervacijama za predmetnu nekretninu na način da istom samostalno upravlja predlagatelj osiguranja. Predlagatelj osiguranja je čak pokušao otvoriti i svoj vlastiti profil na web-stranici Booking.com pod nazivom Villa Elements C, ID: 14409755, no isti je blokiran od strane društva Booking.com B.V. iz razloga što već za navedeni smještajni objekt postoji raniji profil protivnika osiguranja. Ističe da predlagatelj, iako na to ima pravo prema ugovornom odnosu s prvoprotivnikom osiguranja, od 7. srpnja 2025., pa do danas nije u mogućnosti na web-stranici Booking.com samostalno oglašavati i upravljati rezervacijama u odnosu na predmetnu nekretninu, a čime osim povrede ugovorne obveze prvoprotivnika osiguranja za predlagatelja osiguranja svakodnevno nastaje i značajna materijalna šteta u pogledu izmakle dobiti koja je mogla biti ostvarena od najma predmetne nekretnine. Navedena šteta je još više izražena kad se uzme u obzir da su protivnici osiguranja zatvorili kalendar rezervacija za predmetnu nekretninu u cijelosti, pa nije moguće napraviti niti rezervaciju preko web- stranice Booking.com. Dakle, predlagatelj osiguranja prema protivnicima osiguranja ima nenovčanu tražbinu koja se ogleda u obvezi protivnika osiguranja da s društvom Booking.com B.V. urede svoj poslovni odnos na način da se predlagatelju osiguranja omogući samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za predmetnu nekretninu, bilo na način da protivnici osiguranja na predlagatelja osiguranja prenesu svoj korisnički račun za ID objekta 14114901 i naziva Luxury Villa in Novalja ili da ugase navedeni korisnički račun, kako bi društvo Booking.com B.V. moglo aktivirati korisnički račun predlagatelja osiguranja Villa Elements C, ID: 14409755. Predlagatelj osiguranja ističe da će po ishođenju presude, u postupku koji namjerava pokrenuti protiv protivnika osiguranja, svoju tražbinu morati ostvarivati, između ostalog i u Danskoj, kao državi gdje se nalazi registrirano sjedišta društva AWAZE A/S. Osim toga, predlagatelj osiguranja će svoju tražbinu morati ostvarivati i u Nizozemskoj, gdje je registrirano društvo Booking.com B.V. koje društvo upravlja web-stranicom Booking.com na kojoj će biti potrebno ishoditi navedene promjene u ovlaštenjima za korisnički račun za ID objekta 14114901 i naziva Luxury Villa in Novalja, a koji račun se odnosi na predmetnu nekretninu i kojim računom upravljaju protivnici osiguranja. Predlaže da sud donese rješenje kojim će, radi osiguranja gore navedene nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivnicima osiguranja, odrediti privremenu mjeru i naložiti protivnicima osiguranja da kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, prenesu vlasništvo profila za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja na predlagatelja osiguranja ili da kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, ugase profil za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja ili da na bilo koji drugi prikladan način omoguće predlagatelju osiguranja samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za predmetnu nekretninu kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, uključujući, ali ne ograničavajući se na odgovarajuće izmjene u internom sustavu društva Booking.com kao što je extranet Booking.com, ostavljajući za to protivnicima osiguranja rok od 24 sata računajući od dana dostave rješenja, a ako protivnici osiguranja ne ispune navedene obveze, na temelju članka 16. Ovršnog zakona predlaže da sud svakome od njih izrekne novčanu kaznu u iznosu od 13.270,00 eura, a koja novčana kazna će im se opetovano izricati sve dok ne postupe po nalogu suda. Također predlaže da sud privremenom mjerom ovlasti predlagatelja da u ime protivnika osiguranja pred društvom Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, prema vlastitom izboru, ugasi profil za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in Novalja ili izvrši prijenos vlasništva profila za objekt ID 14114901, naziva Luxury Villa in [adresa] ili da sebi na bilo koji drugi prikladan način omogući samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za Nekretninu kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam, Oosterdokskade 163, uključujući, ali ne ograničavajući se na odgovarajuće izmjene u internom sustavu društva Booking.com kao što je extranet Booking.com. Potražuje i trošak ovog postupka u ukupnom iznosu od 579,64 eura.
2. U očitovanju dostavljenom 10. studenoga 2025. protivnici osiguranja su prije svega istaknuli prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na drugoprotivnika osiguranja navodeći da drugoprotivnik osiguranja nije bio s predlagateljem osiguranja niti u kakvom ugovornom odnosu te samim time predlagatelj osiguranja nema niti može imati tražbinu prema istom. Istaknuli su da drugoprotivnik osiguranja nije poslovna jedinica prvoprotivnika osiguranja, već zasebno trgovačko društvo koje se s prvoprotivnikom osiguranja nalazi u ugovornom odnosu temeljem kojeg obavlja određene poslove za prvoprotivnika osiguranja. Ne postoji tražbina koju predlagatelj osiguranja želi osigurati u predmetnom postupku niti prema prvoprotivniku osiguranja. Navode da su predlagatelj osiguranja i prvoprotivnik osiguranja bili u poslovnom odnosu, međutim obveza koja se želi osigurati nije predviđena niti jednom ugovornom odredbom. Predlagatelj osiguranja pravni osnov potraživanja vidi u email poruci od 7. srpnja 2025. poslanoj u 15:58 sati, a u kojoj SPE piše predlagatelju: „poslano je danas na zatvaranje, javim Vam kad dobijem potvrdu da je riješeno.“ Protivnici osiguranja ističu da tekstom nitko nije preuzeo nikakvu obvezu, pa samim time nije niti moglo nastati potraživanje koje je predmet ovog postupka. Sve da je predmetno potraživanje nastalo temeljem navedene email poruke, protivnici osiguranja navode da je to potraživanje prestalo ispunjenjem, a što proizlazi iz email korespondencije koju dostavljaju u privitku. Ističu da nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 346. Ovršnog zakona, a niti razlozi iz članka 344. stavka 3. Ovršnog zakona za određivanje privremene mjere. Prema protivnicima osiguranja ne postoji opasnost da bi bez predložene mjere protivnici osiguranja znatno otežali ili spriječili ostvarenje tražbine, a niti se tražbina ima ostvariti u inozemstvu. Naime, prvoprotivnik osiguranja je društvo iz Danske, dakle iz Europske unije, pa protivnici osiguranja ističu da se države članice Europske unije ne smatraju inozemstvom u smislu odredbe iz članka 344. stavka 3. Ovršnog zakona, a isti stav izražen je i u općeprihvaćenoj sudskoj praksi, pa tako i odluci Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2017/2023-3 od 14. srpnja 2025.
3. U podnesku od 18. prosinca 2025. predlagatelj osiguranja u cijelosti je osporio navode iz podneska protivnika osiguranja. Ističe da protivnici osiguranja sami priznaju postojanje nenovčane tražbine koju predlagatelj osiguranja ima prema njima, i to kada navode da je prestala ispunjenjem te dostavljaju e-mail korespondenciju koja to potvrđuje. Iz navedene e-mail korespondencije razvidno je da osoba imena DP, u potpisu vidljivo da se radi o „Partnership Manager“ društva Awaze, 3. studenog 2025., nakon što je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za određivanje privremene mjere, upućuje e-mail drugoj osobi imena BP (iz naznake e-maila razvidno da se radi o e-mailu društva Booking.com). u kojem DP traži zatvaranje ugovora („End of contract“) za nekretninu koja je priložena u tom e-mailu (nije razvidno o kojoj nekretnini se radi i radi li se uopće o nekretnini predlagatelja). U idućem e-mailu, BP, očito zaposlenik Booking.com, obavještava da je zahtjev riješen („request completed“). Predlagatelj osiguranja je odmah nakon što su protivnici osiguranja dostavili sudu svoj podnesak, zatražio od Booking.com informaciju o aktivaciji njegovog računa, jer je, prema navodima protivnika osiguranja, Awaze odnosno Novasol deaktivirao svoj račun, odnosno zatvorio ugovor za predmetnu nekretninu predlagatelja osiguranja. Nakon dužeg čekanja dobio je 25. studenoga 2025. odgovor od Booking.com da je originalni oglas još uvijek registriran pod agencijom Novasol. Nadalje, Booking.com je naveo da dokle god se taj račun/oglas službeno ne prenese na predlagatelja ili dok Novasol ne podnese zahtjev za raskid ugovora, a što u podnesku protivnici osiguranja tvrde da su napravili, sustav društva Booking.com ne može odobriti otvaranje niti novog niti naknadno izrađenog profila. I dalje društvo Booking.com upućuje da Novasol podnese zahtjev za promjenu vlasništva ili službeno zatraži raskid ugovora za originalni objekt, a što protivnici osiguranja tvrde da su napravili. Sve do današnjeg dana predlagatelj osiguranja pokušava i telefonski dobiti od Booking.com potvrdu da su protivnici osiguranja deaktivirali svoj račun, međutim cijelo vrijeme predlagatelja osiguranja upućuju na sadržaj poruke od 25. studenoga 2025., u smislu da su protivnici osiguranja dužni to regulirati na način kako je Booking.com to predložio. Nastavno na navedeno, predlagatelj osiguranja i dalje nije u mogućnosti na web-stranici Booking.com samostalno se oglašavati i upravljati rezervacijama u odnosu na predmetnu nekretninu. Ističe da s obzirom na to da se radi o blagdanskom razdoblju u kojem veliki broj ljudi zbog popusta i prihvatljivih cijena već vrši rezervacije objekata za predstojeću sezonu, predlagatelju osiguranja zbog trenutne situacije svakodnevno nastaje veća materijalna šteta u pogledu izmakle dobiti koja je mogla biti ostvarena od najma predmetne nekretnine. Osobito je tegobno to što su i protivnici osiguranja zatvorili kalendar rezervacija za predmetnu nekretninu sa svoje strane, pa nije moguće napraviti bilo kakvu rezervaciju preko web-stranice Booking.com za nekretninu ovdje predlagatelja osiguranja. Predlagatelj navodi da sve i da nije ispunjena zakonska presumpcija ostvarenja tražbine u inozemstvu, u svakom slučaju ispunjena je pretpostavka iz članka 346. stavka 1. točke 1. Ovršnog zakona, koja se sukladno odredbi stavka 2. istog članka primjenjuje i na nenovčane tražbine, kojom je propisano da je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim i opasnost bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine. Iz činjenice da Booking.com isključivo smatra relevantnim izjave protivnika osiguranja vezano za predmetnu situaciju i da protivnik osiguranja očito ne želi omogućiti predlagatelju osiguranja njegov profil na Booking.com, iako se obvezao da će to napraviti, jasno je da protivnici osiguranja već sad sprječavaju ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja te u svakom slučaju znatno otežavaju ostvarenje iste.
4. Prijedlog za određivanje privremene mjere je djelomično osnovan.
5. Člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
6. Predlagatelj u svojem prijedlogu ističe kako se nenovčana tražbina koju ima prema protivnicima osiguranja ogleda u obvezi protivnika osiguranja da s društvom Booking.com B.V. urede svoj poslovni odnos na način da se predlagatelju osiguranja omogući samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za predmetnu nekretninu, bilo na način da protivnici osiguranja na predlagatelja osiguranja prenesu svoj korisnički račun za taj objekt ili da ga ugase, a sve kako bi društvo Booking.com B.V. moglo aktivirati korisnički račun predlagatelja osiguranja Villa Elements C, ID: 14409755.
6.1. Čitanjem Ugovora o uslugama posredovanja za smještajne jedinice (listovi 24- 29 spisa) utvrđeno je da je isti sklopljen između prvoprotivnika osiguranja AWAZE A/S i predlagatelja osiguranja radi organizacije rezerviranja smještajne jedinice u ime prvoprotivnika osiguranja, a za račun i odgovornost predlagatelja osiguranja te da je u članku 4. ugovoreno da predlagatelj osiguranja za vrijeme trajanja ugovora imenuje prvoprotivnika osiguranja isključivim posrednikom i ne smije svoju smještajnu jedinicu iznajmljivati osobno ili putem posrednika.
6.2. Čitanjem preslike Oglasa s web-stranice Booking.com za smještajni objekt naziva "Luxury Villa in Novalja" utvrđeno je da iz istog proizlazi kako predmetnim objektom upravlja NOVASOL AS.
6.3. Čitanjem priložene e-mail korespondencije (listovi 31-35 spisa) utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja 19. svibnja 2025. putem e-maila izrazio nezadovoljstvo dosadašnjim rezultatima oglašavanja i predložio izmjenu sklopljenog ugovora na način da se ukine ekskluzivnost propisana u članku 4. ugovora. Na taj e-mail predlagatelju osiguranja odgovorila je SPE, djelatnica Awaze d.o.o. izražavajući spremnost na moguće dogovore za nastavak suradnje uz ponudu da već u 2025. godini maknu njihov oglas s Booking.com-a nakon rezervacije od 29. lipnja do 7. srpnja 2025. Predlagatelj osiguranja je na tako zaprimljenu ponudu e-mailom 26. lipnja 2025. odgovorio, između ostalog, da prihvaća da se smještajna jedinica ukloni s Booking.com-a po završetku postojeće rezervacije. Potom djelatnica SPE predlaže predlagatelju osiguranja da kalendar u 2025. godini drže zatvorenim do 7. srpnja 2025., a da nakon toga maknu oglas s Booking.com-a i tek tad otvore, prema dogovoru, kalendar u njihovom sustavu. Po traženju predlagatelja osiguranja, SPE putem e-maila 7. srpnja 2025. odgovara da je tog dana poslano Booking.com-u na zatvaranje profila te da će se javiti kada dobije potvrdu da je to riješeno.
6.4. Čitanjem dopisa Booking.com-a od 15. listopada 2025. utvrđeno je da nisu u mogućnosti otvoriti objekt dok agencija Novasol ne podnese službeni zahtjev za raskid ugovora s Booking.com-om ili zahtjev za promjenu vlasništva. Gotovo istovjetan dopis poslan je od strane Booking.com-a 25. studenoga 2025. u kojem nadodaju da je originalni oglas za predmetni smještajni objekt i nadalje registriran pod agencijom Novasol.
7. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je predlagatelj osiguranja sklopio Ugovor o uslugama posredovanja za smještajne jedinice s prvoprotivnikom osiguranja, AWAZE A/S (ranije NOVASOL A/S) kojim je ugovoreno da je isključivo prvoprotivnik osiguranja ovlašten oglašavati i iznajmljivati smještajni objekt, da je predlagatelj osiguranja putem e-mailova s djelatnicom drugoprotivnika osiguranja, Awaze d.o.o., dogovorio izmjenu ugovora koji se odnosi na isključivost u oglašavanju i rezerviranju i to na način da će se od 7. srpnja 2025. zatvoriti oglas kojim na web stranici Booking.com-a upravlja NOVASOL A/S, da je takav zahtjev za zatvaranje poslan, ali da predlagatelj od strane Booking.com-a dobiva informacije da je oglas i dalje u vlasništvu agencije Novasol jer ista nije poduzela radnje potrebne kako bi se račun uklonio ili kako bi se prenijelo vlasništvo oglasa na predlagatelja osiguranja. Prema takvom stanju stvari, sud zaključuje da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, i to postojanje zahtjeva prema prvoprotivniku osiguranja da kod društva Booking.com B.V., Nizozemska, poduzme radnje koje su potrebne kako bi se predlagatelju osiguranja omogućilo samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za predmetni smještajni objekt.
7.1. Također, a iako protivnici osiguranja osporavaju postojanje predmetne tražbine, u podnesku od 10. studenoga 2025. navode kako, sve i da je tražbina nastala na temelju e-mail korespondencije na koju se predlagatelj osiguranja poziva, da je ista prestala ispunjenjem i u prilog tome dostavljaju presliku e-mail korespondencije djelatnika AWAZE A/S-a MP koji je 3. studenoga 2025. zatražio izmjenu statusa za određeni smještajni objekt u "end of contract" tj. zatvaranje računa, a po kojem zahtjevu je očito postupljeno 4. studenoga 2025. kada je djelatnik Booking.com-a obavijestio djelatnika AWAZE A/S-a da je zahtjev izvršen. Iako se iz navedenih e-mailova ne može sa sigurnošću utvrditi o kojem se smještajnom objektu radi, činjenica da protivnici osiguranja drže da je eventualna tražbina predlagatelja osiguranja prestala ispunjenjem i u prilog tome dostavljaju preslike e-mailova u kojima poduzimaju upravo one radnje koje predlagatelj osiguranja od njih zahtijeva ovim prijedlogom, ide u prilog zaključku o postojanju predmetne nenovčane tražbine. Osim toga, iz dopisa upućenog predlagatelju od strane Booking.com-a 25. studenoga 2025. jasno je da prvoprotivnik osiguranja nije poduzeo radnje potrebne da tražbina predlagatelja osiguranja prestane ispunjenjem kako to protivnici osiguranja navode u svojem očitovanju.
8. Nadalje, ispunjena je i druga pretpostavka za određivanje privremene mjere, tj. predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nastavak nenadoknadive štete koja prijeti.
8.1. Naime, iz prijedlogu priloženih dokaza proizlazi da je predlagatelju od srpnja 2025. godine onemogućeno samostalno oglašavanje smještajnog objekta putem web-stranice Booking.com, ali i da je, uz to, prema ponudi djelatnice Novasol d.o.o. -a (list 34 spisa), sama agencija Novasol koja je isključivi posrednik za oglašavanje i iznajmljivanje smještajnog objekta, zatvorila kalendar za 2025. godinu, zbog čega je predlagatelju osiguranja od srpnja 2025. godine, pa sve do danas onemogućeno bilo kakvo oglašavanje i zaprimanje rezervacija za smještajni objekt, što, uzimajući u obzir da se rezervacije za takve objekte vrše mjesecima unaprijed, predstavlja za predlagatelja osiguranja nenadoknadivu štetu koja prijeti.
8.2. S obzirom na to da predlagatelj osiguranja ovim prijedlogom traži određivanje takozvane regulacijske mjere propisane člankom 347. stavkom 2. OZ-a važno je napomenuti kako je iz istih razloga spomenutih u točki 8.1. obrazloženja sud ocijenio da je potrebno privremeno urediti sporni odnos među strankama, a sve kako bi se predlagatelju osiguranja nadalje omogućilo samostalno oglašavanje i zaprimanje rezervacija za smještajni objekt i spriječilo nastanak nenadoknadive štete.
8.3. Iako se predlagatelj poziva na postojanje presumpcije propisane u članku 344. stavku 3. OZ-a u vezi s člankom 346. stavkom 2. OZ-a koja određuje da se smatra da opasnost postoji ako bi se tražbina trebala ostvariti u inozemstvu, valja reći kako to ovaj sud ne prihvaća s obzirom na to da je prvoprotivnik osiguranja društvo sa sjedištem u [adresa], državi članici Europske unije, a koje države se, sukladno relevantnoj sudskoj praksi, ne smatraju inozemstvom u smislu prethodno citirane odredbe, jer bi suprotno predstavljalo povredu članka 18. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („Službeni list Europske unije“ broj: 115/49. od 9. svibnja 2008.) koji se primjenjuje u Republici Hrvatskoj na temelju Ugovora o pristupu Europskoj uniji („Narodne novine“ Međunarodni ugovori broj: 2/12., 5/13. i 9/13.), koji članak govori o zabrani diskriminacije na temelju državljanstva odnosno sjedišta.
9. Zaključak je suda, dakle, da je prijedlog predlagatelja osiguranja osnovan u dijelu koji se odnosi na prvoprotivnika osiguranja, AWAZE A/S, dok je u odnosu na drugoprotivnika osiguranja, Awaze d.o.o. Pula, prijedlog ocijenjen neosnovanim.
9.1. Naime, protivnici osiguranja istaknuli su prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na drugoprotivnika osiguranja, Awaze d.o.o. Pula, navodeći kako, prije svega, Awaze d.o.o. Pula nije društvo kćer AWAZE A/S, već je zasebno trgovačko društvo koje se s AWAZE A/S nalazi u ugovornom odnosu na temelju kojeg za AWAZE A/S obavlja određene poslove.
9.2. Da je tome tako proizlazi prije svega iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Awaze d.o.o. Pula (listovi 15 do 22 spisa) u kojem je naznačeno da je AWAZE A/S jedini osnivač tog trgovačkog društva, a ne da je Awaze d.o.o. društvo kćer AWAZE A/S iz Kraljevine Danske.
9.3. Također, iz Ugovora na koji se predlagatelj osiguranja poziva proizlazi da je isti zaključen samo s prvoprotivnikom osiguranja, a činjenica da je predlagatelj osiguranja komunicirao putem e-maila o izmjeni ugovorne odredbe s djelatnicom, očito, drugoprotivnika osiguranja, nije od značaja za ocjenu nepostojanja tražbine prema drugoprotivniku osiguranja, s obzirom na to da iz prijedlogu priloženih dokaza nije moguće utvrditi u kakvom su odnosu protivnici osiguranja odnosno koje poslove je drugoprotivnik osiguranja ovlašten obavljati za prvoprotivnika osiguranja, u čije ime i za čiji račun, već iz tih dokaza isključivo proizlazi postojanje ugovornog odnosa predlagatelja osiguranja s prvoprotivnikom osiguranja koji je, između ostalog, prema dopisima Booking.com-a, jedini i ovlašten poduzimati radnje kako bi se oglas za smještajni objekt na njihovoj stranici zatvorio odnosno kako bi se izmijenilo vlasništvo istog.
10. Prvoprotivniku osiguranja ostavljen je rok od 3 radna dana za postupanje po nalogu suda, a ne 24 sata kako je to predlagatelj osiguranja zatražio, ocjenjujući da bi rok od 24 sata od dostave rješenja uz prijetnju izricanja novčane kazne u slučaju nepoštivanja tog roka bio suviše otegotan za prvoprotivnika osiguranja uzimajući u obzir da se radi o društvu sa sjedištem u [adresa] i potrebi komuniciranja s društvom Booking.com u vezi zatvaranja računa.
11. Prijedlog predlagatelja osiguranja u dijelu kojim predlaže da sud istoga ovlasti da u ime protivnika osiguranja pred društvom Booking.com poduzme radnje koje će mu omogućiti samostalno oglašavanje i upravljanje rezervacijama za predmetnu nekretninu ocijenjen je neosnovanim. Naime, iz dopisa koje je Booking.com uputio predlagatelju osiguranja razvidno je da Booking.com ne postupa po nalozima predlagatelja osiguranja odnosno da predlagatelj nije ovlašten poduzimati bilo kakve radnje usmjerene na zatvaranje oglasa kojim na web-stranici Booking.com upravlja AWAZE A/S, već Booking.com navodi kako je jedino agencija Novasol (sada AWAZE A/S) ovlaštena podnijeti zahtjev za promjenu vlasništva ili službeno zatražiti raskid ugovora za smještajni objekt, kako bi predlagatelj mogao samostalno upravljati svojim objektom. Zbog navedenog i kraj činjenice da Booking.com B.V., Nizozemska, Amsterdam nije naznačen kao stranka u ovome postupku i nije vezan odlukom donesenom u njemu, takvom prijedlogu nije moguće udovoljiti.
12. Kako je u postupku utvrđeno da isključivo prvoprotivnik osiguranja može poduzeti radnju kojom će ispuniti svoju nenovčanu obvezu, u konkretnom slučaju primjenjuju se odredbe iz članka 262. OZ-a koje reguliraju ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, a u kojem članku je, između ostalog, stavkom 2. propisano da će sud rješenjem o ovrsi istodobno zaprijetiti ovršeniku da će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu u skladu s odredbama članka 16. ovoga Zakona ako u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu. Odredbom iz članka 16. stavka 1. OZ-a propisano je da kad je Ovršnim zakonom novčana kazna predviđena kao sredstvo ovrhe ili osiguranja, ta se kazna može izreći fizičkim osobama u iznosu od 130,00 do 3.980,00 eura, a pravnim osobama u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura. Predlagatelj osiguranja zatražio je pijetnju novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 eura, što ovaj sud nije prihvatio već je prvoprotivniku osiguranja zaprijetio izricanjem novčane kazne u iznosu od 5.000,00 eura, uzimajući pritom u obzir da se radi o prvoj prijetnji novčanom kaznom te da se prvoprotivnik osiguranja bavi oglašavanjem i rezerviranjem, između ostalog, i luksuznih nekretnina kao što je to u konkretnom slučaju ova predmetna, pa je sud ocijenio da je iznos novčane kazne primjeren ekonomskim mogućnostima prvoprotivnika osiguranja.
13. Slijedom svega navedenoga, a na temelju članaka 346., 347., članka 351. stavka 1. i članka 16. OZ-a odlučeno je kao u točkama I. – VI. izreke ovog rješenja.
14. Odluka iz točke VII. izreke rješenja temelji se na članku 14. stavku 4. OZ-a kojim je propisano da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
14.1. Predlagatelju osiguranja zastupanom po punomoćnicima iz reda odvjetnika priznat je, na temelju Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: Tarifa), trošak za sastav prijedloga za osiguranje u visini od 100 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46. Tarife), iznosi 250,00 eura.
14.2. Predlagatelju je priznat trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje u iznosu od 26,55 eura, ovo sukladno Tar. br. 1. stavku 2. i Tar. br. 2. stavku 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.)
14.3. Predlagatelju je na temelju Tbr. 11.10. Tarife priznat i trošak sastava podneska od 18. prosinca 2025. u visini od 62,5 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46. Tarife), iznosi 156,25 eura.
14.4. Ukupno je, stoga, predlagatelju priznat trošak postupka u iznosu od 432,80 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev predlagatelja osiguranja odbijen kao suviše visoko postavljen.
15. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
Pula-Pola, 2. siječnja 2026.
Sutkinja:
Mirjana Sinčić Kocijančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćnicima
2. Protivnicima osiguranja po punomoćniku