REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4039/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, 2. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao prijevremena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 17. listopada 2025. (preporučenom pošiljkom) podnijela tužbu radi šutnje uprave protiv tuženika jer da o njenom zahtjevu podnesenom 26. ožujka 2025. do pisanja tužbe nije riješeno. Navodi da je 8. listopada 2025. uložila žalbu radi šutnje uprave, nakon čega je zatraženo da istu osobno urudžbira, uz potpis. Tužiteljica smatra da se radi o kupovanju vremena, jer da je e-mail službeni dokument. Ističe da je tuženik njenu žalbu proslijedio Zavodu za vještačenje kao požurnicu, čime je smatra tužiteljica priznao svoje nečinjenje u zakonskom roku.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o zahtjevu za priznavanjem traženog prava.
2. Rješenjem suda poslovni broj: Us I-4039/2025-2 od 21. listopada 2025. pozvana je tužiteljica da dostavi sudu dokaz o tome da su ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku, odnosno dokaz o izjavljenoj žalbi, podnesenoj na način kako je odredbama Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano, pozvana je tužiteljica ispraviti nedostatke tužbi, uz upozorenje na pravne posljedice odbačajem tužbe, u smislu članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje u tekstu: ZUS).
3. Iz podataka spisa proizlazi:
- zahtjev je podnesen 26. ožujka 2025. (dokaz otisak urudžbenog štambilja, Područna služba u Zagrebu, str. 4. spisa),
- 8. listopada 2025. tužiteljica je izjavila žalbu radi šutnje uprave, na način da je istu poslala putem e-maila (str. 3. spisa),
- 8. listopada 2025. tužiteljici je odgovoreno putem e-maila da je njena požurnica (ustvari žalba radi šutnje) proslijeđena Zavodu za vještačenje kojemu je predmet dostavljen 29. kolovoza 2025. radi vještačenja,
- 8. listopada 2025. putem e-maila tužiteljica zahvaljuje na odgovoru i poslanoj požurnici, navodi da će čekati još 7 dana unutar kojeg roka očekuje da će biti pozvana na vještačenje
- 9. listopada 2025. tužiteljica je obaviještena od HZMO da bez nalaza i mišljenja tijela vještačenja nije moguće donijeti rješenje
- 9. listopada 2025. tužiteljica putem e-maila odgovara kako se radi o prebacivanju odgovornosti
- 15. listopada 2025. tužiteljica je putem e-maila obaviještena da je žalbu radi šutnje uprave koju je dostavila putem e-maila 8. listopada 2025. potrebno dostaviti poštom ili predati na urudžbeni zapisnik vlastoručno potpisanu o čemu će joj biti dostavljen zaključak od 15. listopada 2025.
- zaključkom HZMO, Područna služba u Zagrebu od 15. listopada 2025. poziva se tužiteljica u roku od 15 dana postupiti na način da dostavi vlastoručno potpisanu žalbu, uz upozorenje na pravne posljedice odbačajem u smislu članka 73. stavka 2. i članka 113. stavka 1. ZUP-a
- žalba (ispravljena, vlastoručno potpisana) je 25. listopada 2025. preporučenom pošiljkom (str. 17. i 18. spisa) poslana tuženiku, a dokaz o navedenom zaprimljen je na sudu 29. listopada 2025.
4. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
5. Člankom 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6. Primjenjujući citirane odredbe na konkretan predmet, proizlazi da je tužiteljica postupajući po zaključku prvostupanjskog upravnog tijela od 15. listopada 2025. i rješenju suda 21. listopada 2025. ispravila nedostatke prethodno izjavljene žalbe na način da je istu vlastoručno potpisala, pa se u smislu članka 73. stavka 1. u vezi sa člankom 72. stavkom 1. i 2. ZUP-a ima smatrati da je, budući da su nedostaci otklonjeni u zaključkom određenom roku, podnesak (žalba) od početka bila uredna.
7. Slijedom navedenog, od 8. listopada 2025. počeo je teći rok drugostupanjskom tijelu za donošenje odluke o žalbi u smislu članka 121. ZUP-a.
8. Imajući u vidu činjenice kako su prethodno opisane, a koje proizlaze iz dostavljene dokumentacije spisa, u trenutku podnošenja tužbe 17. listopada 2025. (preporučena pošiljka sudu) još nije protekao rok od 60 dana iz članka 121. ZUP-a i dodatni rok od 8 dana iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, pa je tužba podnesena prijevremeno.
9. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
10. U konkretnom predmetu tužiteljica je tužbu mogla podnijeti najranije 17. prosinca 2025., odnosno protekom roka od 60 dana (čl. 121. ZUP-a) i 8 dana (čl. 40. st. 2. ZUS-a) računajući od 8. listopada 2025. (dan podnošenja uredne žalbe).
11. Kako je tužba podnesena 17. listopada 2025. godine, istu je valjalo odbaciti kao prijevremenu u skladu s citiranom odredbom članak 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a.
11.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 46. stavak 2. u vezi članka 128. stavak 1. ZUS-a). Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. stavak 3. ZUS-a).
Dna:
1. SP, [adresa]
2. U spis
