REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us-3955/2025-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Bojana Ivanišević, odvjetnica u Zagrebu, Pavla Hatza 30, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi popravka konstrukcije obiteljske kuće, 2. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (OIB 95093210687) da tužiteljici (OIB [osobni identifikacijski broj]) naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (slovima: tisućudvjestopedeseteura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.
III Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova u preostalom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 12. listopada 2025., podnijela tužbu protiv rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-000-06/21-05/114, URBROJ: 531-11-2-25-7 od 9. rujna 2025., u predmetu konstrukcijske obnove.
2. Tuženik je podneskom (odgovor na tužbu) od 4. prosinca 2025., izvijestio ovaj sud da je donio rješenje KLASA: UP/I-000-06/21-05/114, URBROJ: 531-11-2-25-10 od 26. studenoga 2025., kojim je ukinuo rješenje KLASA: UP/I-000-06/21-05/114, URBROJ: 531-11-2-25-7 od 9. rujna 2025. i dopustio je obnovu postupka pokrenutog po službenoj dužnosti za popravak konstrukcije obiteljske kuće. Predložio je Sudu da odbaci tužbu.
3. Tužiteljica je podneskom zaprimljenim na ovome sudu 12. prosinca 2025., obavijestila ovaj sud da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu te je predložila obustavu upravnog spora uz nadoknadu troškova.
4. Odredbom članka 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a 5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Polazeći od navedenih činjenica te citirane odredbe članka 103. stavka 1 ZUS-a, ocjena je ovoga Suda da je tuženik nakon podnošenja tužbe postupio po tužbenom zahtjevu. Stoga je valjalo na temelju citirane odredbe članka 103. stavka 1. u svezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, odlučiti kao u točki I izreke.
7. Nadalje, tužiteljica podnosi zahtjev za naknadom troška ovog upravnog spora, te potražuje trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, kao i za trošak sastava podneska od 12. prosinca 2025., u istom iznosu. S obzirom na to, tužiteljica na temelju članka 147. stavka 6. ZUS-a, ima pravo na naknadu troška i to opravdanog troška upravnog spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a). Radi se o trošku sastava tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u vezi čega tužiteljici na temelju Tbr. 27/1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.) u iznosu od 1.250,00 eura. Tijek zatezne kamate određen je u skladu s odredbom članka 144. stavak 4. ZUS-a (točka II izreke).
8. Sud je nadalje na temelju odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a, odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u preostalom iznosu (točka III izreke), odnosno u visini od 1.250,00 eura, a koji trošak tužiteljica potražuje za sastav podneska. Prema ocjeni suda radi se o neopravdanom izdatku u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a, jer tužiteljica tim podneskom nije doprinijela ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavak 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužiteljice.
U Zagrebu, 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl.128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
1. Odvjetnica Bojana Ivanišević, Zagreb, Pavla Hatza 30
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. U spis
