REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-3732/2025-6

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Ljiljana Planinić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ljiljana Planinić i Igor Umićević, Zagreb, Dr. P. Markovca 7, protiv tuženika Hrvatske komore inženjera građevinarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271/II,OIB: 65080653676, radi prijave za pokretanje stegovnog postupka, 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje

II Odbija se zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj osporava zakonitost odluke Stegovnog tužitelja, ST-02/2025 od 29. srpnja 2025. Navedenom odlukom, tužitelj je obaviješten o odbačaju prijave za pokretanje stegovnog postupka protiv SF, dip.ing.građ.

2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.

3. Naime, osporena odluka nema bitna obilježja upravnog akta niti ulazi u doseg upravnosudske zaštite. Sudskom odlukom ne može biti naloženo stegovnom tužitelju da pokrene stegovni postupak protiv inženjera građevine. U konkretnom slučaju riječ je o podnesku koji je u režimu tzv. obične predstavke, gdje nije predviđena sudska zaštita u slučaju da podnositelj dobije odgovor na predstavku, ali nije zadovoljan sadržajem odgovora.

3.1. Naime, valja napomenuti da stegovni postupak u Hrvatskoj komori inženjera građevinarstva ima obilježja višestranačkog postupka što se pokreće na zahtjev stranke (stegovnog tužitelja – članak 23. stavak 1. Pravilnika o stegovnoj odgovornosti), a ne postupka što se pokreće po službenoj dužnosti, pa ovdje nema mjesta ni primjeni članka 42. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.), kojim je uređeno pokretanje postupka po službenoj dužnosti na inicijativu podnositelja predstavke. Ujedno se napominje da odluke Višeg stegovnog suda imaju karakter pojedinačnih odluka javnopravnih tijela u smislu članka 3. ZUS-a, a samim time i upravnog akta, a kako je to i naveo Ustavni sud Republike Hrvatske u nizu svojih odluka u disciplinskim predmetima pred tijelima komora.

4. Tužba je dakle podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Zbog toga je tužba odbačena temeljem odredbe članka 46. stavka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS).

5. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 147. ZUS-a.

U Zagrebu 2. siječnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. ZUS-a)

DNA:

1. Odvjetnica Ljiljana Planinić, Zagreb, Dr. P. Markovca 7

2. Hrvatska komora inženjera građevinarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271/II

3. U spis