REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-5382/2025-2
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca RA, državljanina Republike Turske, rođenog **.**.2000., 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/7, URBROJ: 511-19-38-25-89 od 27. prosinca 2025.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, dostavila je ovom sudu 28. prosinca 2025., rješenje KLASA: UP/I-216-01/25-03/7, URBROJ: 511-19-38- 25-89 od 27. prosinca 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22 ., 151/22. i 40/25., dalje Zakon).
2. Navedenim rješenjem RA, državljaninu Republike Turske određen je smještaj u Prihvatni centar za strance, na vrijeme najduže do 2 (dva) mjeseca.
3. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: UP/I-216-04/25-01/30, URBROJ: 511-19-38-25- 83 od 27. prosinca 2025., utvrđeno da je imenovani protjeran iz Republike Hrvatske, utvrđeno je da nezakonito boravi u [adresa] i da je dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u državnu podrijetla Republiku Tursku, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.
4. Nadalje, iz podataka spisa proizlazi da je imenovani na okolnost ulaska i boravka u Republiku Hrvatsku saslušan 27. prosinca 2025. te je na okolnost nezakonitog boravka u Republici Hrvatskoj naveo da je 15. prosinca došao u Sarajevo avionom iz Istambula gdje se četiri dana zadržao u hotelu. Izjavio je i da je pet godina živio u [adresa] iz koje se prije dva mjeseca vratio u Republiku Tursku te da je ponovno odlučio otići u Francusku, a gdje je i bio u postupku azila. Izjavio je i da je u R. Turskoj dogovorio put do Francuske za iznos od 4.000,00 eura. Naveo je da je i upoznao još dvoje državljana Republike Turske s kojima je dogovorio put prema Mostaru te da su se 26. prosinca 2025., uputili prema državnoj granici s vozilom kojim je upravljao državljanin Bosne i Hercegovine. Naveo je da su oko ponoći stigli u blizinu državne granice koju su 27. prosinca 2025., prešli čamcem kada su nastavili pješačiti gdje su ih dočekala vozila koje ih je trebalo odvesti do Zagreba, a radi nastavka puta do Italije te da ih je nakon toga zaustavila policija.
5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, budući da imenovani nezakonito boravi na području EGP-a, nema adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti, ne posjeduje dostatna financijska sredstva za povratak u matičnu državu, nema putnih isprava i ne želi se vratiti u Republiku Tursku slijedom čega su utvrđene okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. Zakona.
6. Prema ocjeni Suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. Zakona.
7. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
8. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavku 2. i 3. ovoga Zakona.
9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja do dva (2) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to najkraće vrijeme koje je potrebno radi osiguranja prisilnog udaljenja, odnosno readmisije u Bosnu i Hercegovinu.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. siječnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. RA Ömer, Tranzitni Prihvatni centar za strance Trilj, Kristine Šušnjara 4, 21240 Trilj
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo
3. U spis
