REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-880/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČT iz [adresa], Spitzwegstrasse 17, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Čačiću, odvjetniku iz Bjelovara, A. K. Miošića 32, protiv tuženika Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP-a), dana 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. I Proglašava se nedopuštenom (izvansudska) ovrha na novčanim sredstvima tužitelja ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika, temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu od 23. srpnja 2025. godine tuženika Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kao ovrhovoditelja, koji se temelji na ovršnoj ispravi – pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Daruvaru broj Povrv-259/12 od 11. lipnja 2013.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, da tužitelju ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 214,04 eura sa zateznom kamatom tekućom od 2. siječnja 2026., kao od dana donošenja presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj ČT podnio je tužbu protiv tuženika Hrvatski telekom d.d., dana 3. studenoga 2025., a koja je zaprimljena 22. rujna 2025., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a u kojoj navodi da kao ovršenik zaprimio je obavijest od strane FINA- e kojom se isti obavještava da je u Financijsku agenciju zaprimljena osnova za plaćanje iz članka 3. stavak 1. točka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima kojom je zatražena naplata novčane tražbine na teret računa i novčanih sredstava tužitelja kao ovršenika. Uz navedenu obavijest tužitelj je zaprimio i Zahtjev za izravnu naplatu iz kojeg proizlazi da je izravna naplata zatražena temeljem ovršne odluke suda - Općinskog suda u Daruvaru broj Povrv-259/12 od 11.lipnja 2013.

2. Nadalje ističe da je kao ovršenik, sukladno čl. 210.Ovršnog zakona, a u svezi čl. 50 i 53. Ovršnog zakona, podnio prijedlog sudu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 5. - protek roka u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, točka 7. - ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika, točka 9. -tražbina je prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao isticati u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno, nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe, ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave i točka 10. ispunjenje tražbine odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao isticati u postupku iz kojeg potječe odluka.

Dana 2. svibnja 2019. pred nadležnim sudom u Republici Njemačkoj tužitelj pokrenuo kao fizička osoba-dužnik stečajni postupak.

3. Nadalje ističe da Odlukom Općinskog suda u Munchenu br.1509 IN 951/19 od 19. srpnja 2024. zaključen je postupak (osobnog) stečaja, tužitelju je odobren prijevremeni otpust preostalog duga, koji djeluje protiv svih vjerovnika u stečaju koji su na dan otvaranja stečajnog postupka 2. svibnja 2019. imali potraživanje prema dužniku, neovisno da li su prijavili svoja potraživanja.

Tužitelj se poziva i na Uredbu (EU) br.2015/848 koja je stupila na snagu 26. lipnja 2017. i uređuje prekogranične stečajne postupke unutar Europske unije te sadrži odredbe o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka i mjerodavnom pravu. Cilj iste uredbe je poboljšati učinkovitost i djelotvornost stečajnih postupaka te ojačati jedinstveno tržište. Uredba predviđa da se odluke u vezi sa stečajem donesene u jednoj državi članici priznaju u svim ostalim državama članicama EU-a.

4. Smatra da iz navedenog proizlazi kako tuženik kao ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne odluke suda - Općinskog suda u Daruvaru broj Povrv-259/12 od 11. lipnja 2013., odnosno, na temelju nje nije ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja kao ovršenika (članak 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona), tražbina je prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je tužitelj više nije mogao isticati u postupku iz kojeg potječe odluka (članak 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona), tj. ispunjenje tražbine izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je tužitelj više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon ovjeravanja isprave (članak 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona).

Tužitelj smatra i da je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha imajući u vidu vrijeme donošenja/pravomoćnosti ovršne isprave.

5. Zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru br.Ovr-2055/2025-4 od 3. listopada 2025. tužitelj kao ovršenik upućen je da u roku od 15 dana od dostave istog pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7., t. 9. i t. 10. Ovršnog zakona zbog izvansudske ovrhe koja se temelji na ovršnoj ispravi – pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Daruvaru broj Povrv-259/12 od 11. lipnja 2013.

Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka sa zakonskom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate.

6. Sud je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a u svezi čl. 284 i čl. 285 ZPP-a uz rješenje broj P-880/2025-2 od 4. studenoga 2025., tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te istovremeno pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, upozoren je da je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 2. ZPP), te ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Tuženik je, nadalje upozoren da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. u vezi čl. 457. ZPP).

7. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 16. studenoga 2025. (dostavnica list 27, uvid u e-spis), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 461.a ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu.

8. Iako je tuženik uredno primio rješenje radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 5-21).

9. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev kako je presuđeno pod točkom I. izreke ove presude.

10. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. O troškovima parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP. Tužitelj je u cijelosti uspio u postupku te mu je tuženik u obvezi nadoknaditi troškove postupka.

Priznati troškovi tužitelja sastoje se od troška sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura, troška PDV-a u iznosu od 37,50 eura, pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama, Narodne Novine 118/18, 51/23 dalje ZSP, tbr. 1. toč. 1), pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura (tbr. 2. toč. 1.), u ukupnom iznosu od 214,04 eura, na koji iznos je tužitelju priznata zakonska zatezna kamata sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, tekuća od 2. siječnja 2026. kao od dana donošenja presude sukladno čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, 6/24) do isplate, a kako je presuđeno pod toč. II. izreke presude.

Parnični troškovi odmjereni su sukladno Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, 107/25).

11.1. Nisu priznati troškovi tužitelju za sastav pravnog lijeka od 3. rujna 2025. te pristojbe na prijedlog za proglašenje i prijenos nedopuštenim, jer se radi o troškovima nastalim u ovršnom, a ne u ovom postupku.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 2. siječnja 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).

Naredba:

Presudu zbog ogluhe dostavi:

- punomoćniku tužitelja Hrvoju Čačiću, e-komunikacijom

- tuženiku Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21,e-komunikacijom Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznos od 13,27 eura (tbr. 2. toč. 2.).