Poslovni broj: 31. Pp-10100/2022

               REPUBLIKA HRVATSKA                                                

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU              Poslovni broj: 31. Pp-10100/2023

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. P., zastupane po branitelju Š. B., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom … od 13. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 26. listopada 2023. i

p r e s u d i o   j e

I              Okrivljenica: M. P., kći Z., rođena …. u Z., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u G. L., .prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

            što je ... u 16,50 sati u Z. upravljala osobnim automobilom registarske oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga i dolaskom do raskrižja kod kućnog broja 4, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

                      dakle, postupila suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

           čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20)

           pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (jednastotinašezdeset) eura1 / 1.205,52 (jednatisućadvijestotinepetkunaipedesetdvijelipe) kuna.

II              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II              Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura[1] / 105,48 (jednastotinapetkunaičetrdesetosamlipa) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom …, izdala je 13. veljače 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

              2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja za koji ju se tereti te zbog istog izražava kajanje. Navodi da počinjenje ovog prekršaja predstavlja eksces u njezinom ponašanju, a nikako obrazac ponašanja, što je razvidno i iz činjenice da do sada nije kažnjavana za ovakav ili sličan prekršaj. Svjesna je počinjenja prekršaja, koji priznaje, i ukazuje da nema namjeru izbjegavanja prekršajne odgovornosti pa predlaže to cijeniti kao olakotnu okolnost. Ovo joj je prvi put da je počinila prekršaj i nikada nije kažnjavana, a svakako nije imala namjeru prolaska kroz križanja na nedozvoljen način, već je to rezultat njezinog previda, što joj se više neće ponoviti. S obzirom na dinamičnost i potrebu posla, veliki dio radnog vremena provodi za upravljačem vozila, koje joj je neophodno za uredno obavljanje radnih zadataka, tako da bi mjera zabrane upravljanja dovela do gubitka posla, čime bi njezina egzistencija bila ugrožena. Majka je dvoje djece, od kojih jedno pohađa srednju školu, a drugo osnovu školu, i učestalo ih je neophodno voziti na izvannastavne aktivnosti. Izricanje novčane kazne koja je zapriječena za isti prekršaj pa čak i u iznosu propisanog minimuma ugrozilo bi njezinu materijalnu egzistenciju obitelji jer osim redovnih obveza, korisnik je i stambenog kredita. Zbog svih okolnosti koje je navela smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom i da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Nadalje navodi kako smatra da se nisu ispunili zakonski razlozi za izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te predlaže da joj se ista ne primijeni.

              3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. lipnja 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

              4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom prošla kroz navedeno križanje dok je za njen pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

              5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              5.3 Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

              6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

              7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

              8. Ova presuda je pravomoćna.

              9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 26. listopada 2022.

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                 Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: M. P., D. L.
2. branitelj okrivljenice: odvjetnik Š. B., Z.
3. tužitelj:  PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis