REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8                           

Poslovni broj: 42. Pp-4729/2022-5

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R. B., radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/22-5/33002, Urbroj: 511-02-06-22-1. od 3.12.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 26. listopada 2023.,

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI R. B., O.:..., sin I. i M., r. Đ., rođen ... u B., s prebivalištem u B. 85., šumarski tehničar, 1.000,00 eura, oženjen, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,  

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 2. prosinca 2022., u 23:30 sata, u O. ulici 8 u Č.,   upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-G., pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,94 g/kg,  

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

              pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  te mu se na temelju istog propisa,  a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona            

 

i  z  r  i  č  e             

NOVČANA KAZNA OD 900,00 EURA (devetsto eura)/ 6.781,05 KUNA (šest tisuća sedamsto osamdeset jedna kuna i pet lipa). 

 

II              Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura)/ 4.520,70 kuna (četiri tisuće petsto dvadeset kuna i sedamdeset lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.  

III              Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV               Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza. 

V               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura)/ 188,36 kuna (sto osamdeset osam kuna i trideset šest lipa) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje 

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/33002, Urbroj: 511-02-06-22-1. od 3.12.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani R. B. navodi da je kritične zgode oko 23:30 sati, u O. ulici  u Č. zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-G..  U predmetnoj kontroli službene osobe su pravilno utvrdile da se zatekao za upravljačem vozila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od  1,94 g/kg. Ne spori stupanj etiliziranosti koji je utvrđen na licu mjesta obzirom da je prije upravljanja vozilom konzumirao određenu količinu alkohola i to piva. Nakon što je sjeo u vozilo zaključio je da nije sposoban za upravljanje vozilom te se zaustavio u namjeri da pozove suprugu da dođe po njega i preveze do kuće, ali su tada naišli policijski službenici i izvršili kontrolu prometa. Stoga nema prihvatljivo opravdanje za svoj postupak i žao mu je što je tako postupio, tim više što nije sklon činjenju prekršaja u prometu, posebno teške naravi. Donio je pogrešnu odluku i nekritički postupio ugrožavajući svoju sigurnost i drugih sudionika u prometu takvim ponašanjem. Stoga će ubuduće izbjegavati činjenje prekršaja u prometu.

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju te zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.   

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Prvotno se u izvješću naznačuju osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu obzirom da je bio vozač motornog vozila, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici. Nadalje je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,94 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozač bez sumnje nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe na utvrđeni stupanj opijenosti, te je zapisnik potpisao.

6.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da  okrivljenik do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

7.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje,  sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.     

8.               Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, činjenica da ima na uzdržavanju dvoje maloljetne djece, a kritičan je za svoje ponašanje u prometu i izrazio je žaljenje, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije činio prekršaje iz oblasti prometa, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite naravi, posebno zbog obiteljskog statusa i time su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće ipak izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom kojim se ugrožava sigurnost prometa, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

9.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske Postaje Čazma. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje znatne opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti te činjenicom kako u svojstvu dugogodišnjeg vozača uopće nije ranije kršio prometnu disciplinu.

11.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

12.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja te time može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji. 

 

U Bjelovaru, 26. listopada 2023.                                                                                                                    

 

Zapisničar                                                                                         SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                                   Ratko Laban v.r. 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                ANDREA HUDOLETNJAK