Poslovni broj: 82P-2117/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Baica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. RČ p. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicama odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku i 2. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe i u pravnoj stvari tuženika ad. 1. – protutužitelja RČ p. Marka, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicama odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku protiv tužitelja – protutuženika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Baica, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranka, 2. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj - protutuženik AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravni osnov stjecanja prava vlasništva na nekretnini opisanoj kao: kat. čest. zem. [katastarska čestica] – pašnjak, u površini od 405 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te je tužitelj - protutuženik ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići na gore opisanoj predmetnoj nekretnini uknjižbu prava vlasništva ove Presude na svoje ime za cijelo, uz istodobni isbris sa imena: RČ R iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FČ iz [adresa] 22203, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Utvrđuje se da je tuženik ad 1 – protutužitelj RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik kčbr. [katastarska čestica], površine 631 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u cijelosti pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, uz istodoban izbris toga prava sa imena FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] – pašnjak, u površini od 405 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kojoj je pravo vlasništva upisano u korist tuženika, a za koji upis tužitelj-protutuženik tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik iste za cijelo, te utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], površine 631 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kojoj je pravo vlasništva upisano u korist tužitelja- protutuženika te tužene ad.2., a za koji upis tuženik ad.1. -protutužitelj tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik i posjednik iste za cijelo.
1.1. Tužitelj-protutuženik tvrdi da je Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 29.05.2021.g. od PČ kupio predmetnu nekretninu, odnosno njen fizički dio, budući da je predmetna nekretnina u tom trenu bila u površini od 1.036 m2. Temeljem navedenog ugovora tužitelj da se uknjižio u katastar jer u to vrijeme nije bila osnovana zemljišna knjiga za K. O. [katastarska općina]. Nakon toga da je provedena parcelacija između tužitelja i stvarnog vlasnika ostatka matične kat. čest. [katastarska čestica]. tuženika ad 1., kojom parcelacijom su formirane ova predmetna kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], vlasništvo tuženika ad 1. I tužitelj i tuženik ad 1. da u vlasničkom posjedu drže svatko svoju nekretninu, na istima imaju svoje objekte, kuće i među njima nema spora o vlasništvu ni posjedu. Međutim, prilikom obnove zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], kod prijepisa posjednika iz katastra u zemljišne knjige, tuženik ad 1. da je prepisan na nekretninu tužitelja, a tužitelj na nekretninu tuženika, kao što je i tužena ad 2. upisana na obje nekretnine, prijepisom starog upisa iz katastra, iako ista sa predmetnom, ni sa nekretninom tuženika ad 1. nema nikakve veze, niti ikakvih stvarnopravnih ovlaštenja na istima.
1.2. Tuženik ad. 1.-protutužitelj tvrdi da je još 1995.g. od stvarnog vlasnika NČ kupio dio matične nekretnine kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je od tada u neometanom, poštenom i zakonitom posjedu, a od kojeg dijela je parcelacijom nastala kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojem je položena kuća tuženika ad 1 – protutužitelja.
2. Budući da imaju pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem predložili su da sud donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni i protutužbeni zahtjev sve kako je navedeno u izreci.
3. Nakon što je strankama obavljena dostava poziva za davanje odgovora na tužbu tuženik ad. 1.-protutužitelj je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te je podnio protutužbeni zahtjev koji je tužitelj-protutuženik priznao u cijelosti, dok je tuženoj ad. 2. obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu joj je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
4. Tužena ad. 2. nakon primitka poziva za davanje odgovora na tužbu nije u danom joj roku osporila činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog, tuženik ad.
1.-protutužitelj je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te je i tužitelj-protutuženik priznao u cijelosti protutužbeni zahtjev, s tim da osnovanost tužbenog i protutužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i protutužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelj-protutuženik te tuženik ad. 1. -protutužitelj podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu ad. 2. spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) sve u svezi članka 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV) to je valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev i protutužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
6. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
U Šibeniku, 2. siječnja 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- pun. tužitelja-protutuženika, e-komunikacijom
- pun. tuženika ad. 1.-protutužitelja, e-komunikacijom
- tuženoj ad. 2., osobno, e-poštom
