Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kv II-Us-1/2026-3

(Ć80/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u predmetu protiv okr. ĆČ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 328. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 18/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama I-okr. ĆČ i III-okr. TČ podnesenih protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kir-Us-80/2025-11 od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okr. ĆČ i III-okr. TČ, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-Us-80/2025- 11 od 23. prosinca 2025., na temelju čl. 127. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana protiv I- okr. ĆČ iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. i toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda – zločinačko udruženje iz čl. 328. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11 u vezi s kaznenim djelom protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te kaznenog djela protiv gospodarstva – pranje novca iz čl. 265. st. 5. u vezi s čl. 265. st. 1. i čl. 52. st. 1. i 4. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11 te protiv III-okr. TČ iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv gospodarstva – pranje novca iz čl. 265. st. 5. u vezi s čl. 265. st. 1. i čl. 52. st. 1. i 4. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode prije donošenja rješenja suca istrage i to I-okr. ĆČ od 8. prosinca 2025. od 06,00 sati, te po istom rješenju može trajati do 8. siječnja 2026. do 06,00 sati te III-okr. TČ od 8. prosinca 2025. od 07,20 sati te po istom rješenju može trajati do 8. siječnja 2026. do 07,20 sati.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio I-okr. ĆČ putem branitelja Željka Zrne, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu, pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor I-okr. ĆČ, podredno da ukine rješenje i predmet vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje.

2.1. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnijela je III-okr. TČ putem branitelja Vedrana Stanića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjsko vijeće usvoji žalbu, preinači pobijano rješenje te ukine istražni zatvor protiv okrivljenice i istu odmah pusti na slobodu.

2.2. III-okr. TČ žalbu je podnijela i putem branitelja Andreasa Mlikote, odvjetnika iz Osijeka zbog "svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 467. ZKP-a", s prijedlogom da izvanraspravno vijeće usvoji žalbu, preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog USKOK-a za određivanje istražnog zatvora prema III-okr. TČ. Podredno, da prihvati žalbu te istražni zatvor zamijeni jednom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a i to mjerom zabrane napuštanja boravišta (čl. 98. st. 2. toč. 1. ZKP/08) i/ili obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu (čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08).

3. Žalbe I-okr. ĆČ i III-okr. ČČ nisu osnovane.

4. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, I-okr. ĆČ i III-okr. TČ na istovjetan način upiru da im je povrijeđeno pravo na obranu. Ovo stoga jer da je ročište za određivanje istražnog zatvora, a nakon što je rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-Us- 233/2025-3 od 18. prosinca 2025. ukinuto rješenje suca istrage, sudac istrage zakazao slijedeće ročište za određivanje istražnog zatvora tek nakon pet dana, tj. 22. prosinca 2025. Smatraju da je sudac istrage morao odmah, a najkasnije u roku od 12 sati ponovno održati ročište i odlučiti o prijedlogu USKOK-a sukladno odredbi čl. 127. st. 2. ZKP-a te da su okrivljenici bili nezakonito lišeni slobode.

4.1. Takvi žalbeni navodi nisu osnovani jer se ne radi o situaciji koju propisuje odredba čl. 127. st. 2. ZKP/08 kada o prijedlogu državnog odvjetnika za određivanje istražnog zatvora sudac istrage odlučuje odmah, a najkasnije u roku od 12 sati od podnošenja prijedloga. Naime, donoseći prvo rješenje sudac istrage je postupio u skladu s navedenom zakonskom odredbom, a potom je, nakon što je na sjednici vijeća 18. prosinca 2025. prihvaćena žalba III-okr. TČ te ukinuto rješenje suca istrage (ali ne i istražni zatvor), koje je rješenje 19. prosinca 2025. (petak) otpremljeno sucu istrage i koji je prvog slijedećeg radnog dana, 22. prosinca 2025. (ponedjeljak) zakazao sjednicu vijeća za 23. prosinac 2025. (utorak) kada je i doneseno pobijano rješenje. Kraj takvog stanja stvari, a suprotno žalbenim navodima, sudac istrage nije bio dužan postupiti u skladu s odredbom čl. 127. st. 2. ZKP/08, već žurno, što je i učinio, tako da nema povrede prava na obranu na koju žalbom upiru I-okr. ĆČ i III-okr. TČ.

4.2. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 III- okr. TČ u žalbi izjavljenoj po branitelju Vedranu Staniću nalazi u tome što "pobijano rješenje ne sadrži niti jedan dokaz niti valjan argument iz čega to proizlazi zaključak da bi svojim radnjama počinila kazneno djelo pranja novca". Međutim, sadržajno takvim žalbenim navodima pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, o čemu će biti riječ u nastavku ovog drugostupanjskog rješenja.

4.3. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka izjavljenoj po branitelju Andreasu Mlikoti, III-okr. TČ upire da sudac istrage nije dao razloge zbog čega u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za određivanje nekih od blažih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP-a, već da je u toč. 14. pobijanog rješenja paušalno naveo razloge istodobno ne razdvajajući kojima se razlozima rukovodio u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima, sudac istrage je u toč. 14. dao, iako donekle sumarne ali dostatne razloge zbog čega smatra da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08, pri čemu je jasno da se u odnosu na navode koji se odnose na međunarodni karakter zločinačkog udruženja, koji je ustrojio I-okr. ĆČ, taj dio obrazloženja odnosi samo na njega, a ne i na III-okr. TČ, u odnosu na koju je pak, kao i na I-okr. ĆČ, a glede kaznenog djela pranja novca, svoj zaključak temeljio na okolnostima počinjenja kaznenog djela koje su prethodno vrlo iscrpno i argumentirano obrazložene, duljini inkriminiranog razdoblja, odnosno činjenja protupravnih radnji, kao i utvrđenih osobnih svojstava.

5. Pogrešno utvrđeno činjenično stanje I-okr. ĆČ nalazi u zaključku suca istrage o postojanju osnovane sumnje smatrajući da iz do sada prikupljenih dokaza i dokumentacije koja prileži spisu takva sumnja ne postoji, a da niti jedan materijalan dokaz ne upućuje da se radi o zločinačkom udruženju čiji bi on bio organizator te da su jedini dokazi koji ga terete nekakve kriptirane poruke iz aplikacije Sky za koju je konzervaciju suspektno na koji je način nastala, kako je pribavljena te na koji način je uopće moguće utvrditi vjerodostojnost sadržaja takvih poruka. Osim toga, da davanje određenih novčanih iznosa svojoj djevojci, III-okr. TČ, koja bi takva sredstva uplatila na svoj račun i platila kućanske potrepštine te uplaćivala listiće u kladionici, nisu radnje kojima bi se prikrivalo stvarno porijeklo nezakonito stečenog novca.

5.1. III-okr. TČ u žalbi izjavljenoj po braniteljima Vedranu Staniću i Andreasu Mlikoti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja također osporava zaključak suca istrage o postojanju osnovane sumnje jer da bi se radilo o kaznenom djelu pranja novca, radnje koje joj se stavljaju na teret morale su biti usmjerene na prikrivanje izvora protupravno stečenog novca, da je te radnje činila namjerno te imala jasnu svijest da se radi o nezakonito stečenom novcu te da se sudac istrage ne bavi elementima kaznenog djela pranja novca, ali o njemu izvodi zaključak o postojanju osnovane sumnje. Napose, upire da premisa postojanja bračnog ili izvanbračnog odnosa nije dovoljna za izvođenje zaključka da bi bračni ili izvanbračni partner znao da mu se partner bavi ilegalnim radnjama i da je novac koji je donio u kućanstvo nezakonito stečen te napose da USKOK nije ponudio niti jedan konkretan dokaz da je bila upoznata sa svime onime što se I-okr. ĆČ stavlja na teret, da iznos od 86.141,21 eura nije iznos koji ukazuje na osnovanu sumnju na počinjenje kaznenog djela jer bi ukupan iznos kojeg je uplatila na svoj račun u razdoblju od kolovoza 2019. do prosinca 2025. iznosio u prosjeku 1.133,00 eura mjesečno, da je činjenica da I-okr. ĆČ potječe iz imućne obitelji, da je cijelo vrijeme ostvarivao plaću, na kladionici osvojio čak 431.991,17 eura, odnosno pet puta veći iznos od onog koji je navodno dao III-okrivljenici.

5.2. Prethodno navedenim žalbenim navodima I-okr. ĆČ i III-okr. TČ nisu doveli u pitanje pravilnost zaključka suca istrage o postojanju osnovane sumnje na učin kaznenih djela koja im se inkriminiraju rješenjem o provođenju istrage DO USKOK-a, broj Kis-US-78/2025 od 9. prosinca 2025. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 proizlazi iz brojnih, prvenstveno materijalnih dokaza, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud i nije s uspjehom doveden u pitanje žalbenih navodima kako nema dokaza o postojanju osnovane sumnje. Jednako tako, žaliteljima se napominje da prilikom odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora ovo vijeće nije ovlašteno ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage do sada prikupljenih dokaza. To je, naime, kao i utvrđivanje pravne oznake kaznenog djela na kojoj u žalbi inzistira III-okr. TČ, ovlast i zadatak raspravnog suda, u slučaju podizanja i potvrđivanja optužnice.

5.3. Prvenstveno je za istaći da iz inkriminacija navedenih u rješenju o provođenju istrage proizlazi da je I-okr. ĆČ u vremenu od početka kolovoza 2019. do 5. studenog 2023. na području Republike Hrvatske, Republike Srbije, Republike Kosovo i Republike Albanije, okupio i povezao u zajedničko djelovanje II-okr. ŠČ, ĐČ, VČ, JČ i više za sada nepoznatih osoba s ciljem kontinuiranog stjecanja znatne nepripadne materijalne koristi nabavom, prijevozom, skladištenjem, skrivanjem i daljnjom preprodajom velikih količina konoplje tipa droga marihuane, na način da se I-okr. ĆČ na području Republike Albanije, Republike Kosovo i Republike Srbije povezao u zajedničko djelovanje sa GČ, DČ, EČ, OČ, MČ, AČ i više za sada nepoznatih osoba, sa kojima je kontinuirano dogovarao cijenu i nabavu velikih količina droge marihuana te njeno krijumčarenje iz Republike Albanije i Republike Kosovo u Republiku Srbiju i njenu isporuku u mjestima Bogojevo i Vajska u Republici Srbiji, a potom za organizaciju preuzimanja, daljnjeg krijumčarenja, plaćanja i transporta navedene droge marihuana od mjesta Bogojevo i Vajska u Republici Srbiji do područja grada Osijeka u Republici Hrvatskoj, pri čemu je angažirao ĐČ, JČ i više nepoznatih osoba za siguran prijevoz droge uz prethodnice vozaču BČ, prilikom prijevoza robe u Srbiji, njeno preuzimanje i skrivanje u Republici Srbiji, a potom i njeno daljnje preuzimanje i prebacivanje preko Dunava do Republike Hrvatske, za što je angažirao za sada nepoznate osobe. Ujedno je, kako se osnovano sumnjiči, ĐČ na obali Dunava u Republici Hrvatskoj osobno ili putem za sada nepoznatih osoba preuzimao tako prokrijumčarenu drogu marihuana te prema uputama I-okr. ĆČ preuzetu drogu skladištio na području grada Osijeka, koju drogu je potom I-okr. ĆČ dalje preprodavao te osobno ili posredstvom ĐČ i NČ vršio plaćanja dobavljačima droge RČ i LČ, pored čega su ĐČ i II-okr. ŠČ, prema uputama I-okr. ĆČ, vršili plaćanja KČ, JČ, FČ, BČ i za sada nepoznatim osobama za prijevoz droge, osiguravanje prethodnice prilikom prijevoza droge u Republici Srbiji i za njeno prebacivanje preko Dunava u Republiku Hrvatsku. Na opisani način I-okr. ĆČ, kako se osnovano sumnjiči nabavio je najmanje 980,00 kilograma droge marihuana, od koje količine je najmanje 926,50 kilograma prokrijumčario u Republiku Hrvatsku, a količinu od najmanje 886,50 kilograma dalje preprodao, čime si je pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 1.842.200,00 EUR-a.

5.4. Pri tome osnovana sumnja za počinjenje uvodno navedenih kaznenih djela proizlazi iz kaznene prijave i priloga, dokaza pribavljenih temeljem Europskog istražnog naloga upućenog Republici Francuskoj, dokaza dostavljenih od Republike Francuske koji su u toj državi pribavljeni temeljem naloga nadležnih sudova, odnosno nadležnih francuskih tijela tijekom zajedničke istrage Republike Francuske, Kraljevine Belgije i Kraljevine Nizozemske protiv društva Sky Global (Sky ECC), primjenom tajnih mjera prikrivenog prikupa terminalnog uređaja radi prikupljanja podataka o prometu, lokaciji i komunikacija internetskog pružatelja podataka naloženih po sudovima Republike Francuske, a odnose se na komunikaciju I-okr. ĆČ, pok. ĐČ, JČ, UČ, SČ i dr. putem aplikacije za kriptiranu komunikaciju Sky ECC, kao i na rezultatima provedenih financijskih izvida USKOK-a sa PN USKOK-om, Ministarstvom financija Republike Hrvatske, Poreznom upravom, odnosno izvješća Porezne uprave. Iz do sada prikupljenih dokaza proizlazi da su se I-okr. ĆČ i ostalo prethodno poimence spomenute navedene osobe u komunikaciji koristili posebnim komunikacijskim uređajima, tzv. kriptama na kojima je bila instalirana aplikacija Sky ECC koja je koristila isključivo podatkovni promet preko SIM kartica stranih teleoperatera za koju se komunikaciju smatralo da se ne može nadzirati, kao i komunikaciju putem iste, pri čemu su međusobno razmjenjivali glasovne i pisane poruke koje su bile šifrirane te su ih mogli vidjeti samo pošiljatelj i primatelj, pri tome da je svaki korisnik pri registraciji na platformi dobivao PIN koji je nepromjenjiv, gdje je jedna osoba mogla koristiti isti PIN s različitim korisničkim imenima koje bi sama određivala. Za naglasiti je kako se mobilni uređaj na kojima se koristila aplikacija Sky ECC mogao nabaviti samo u neposrednom kontaktu s preprodavateljem, gotovinskim plaćanjem ili plaćanjem kripto valutama koja se kupnja nije nigdje registrirala, da je više modela mobilnih uređaja podržavalo navedenu aplikaciju koja je na području zapadne Europe bila aktivna do 9. ožujka 2021., a na globalnoj razini do 19. ožujka 2021. kada je ugašena zbog aktivnosti policijskih i pravosudnih tijela Republike Francuske, Kraljevine Nizozemske, Kraljevine Belgije i SAD-a. Izvršenom analizom podataka koju su zaprimljeni od nadležnih tijela Republike Hrvatske izvršena je identifikacija korisnika, dobivenih Sky ECC PIN-ova u vezi inkriminiranih događaja pa su tako utvrđeni modaliteti krijumčarenja marihuane, osobe koje su sudjelovale u lancu krijumčarenja marihuane i njihove uloge, količina i cijena marihuane koja je prokrijumčarena u Republiku Hrvatsku, pri čemu je utvrđeno da je u razdoblju od početka kolovoza 2019. do 5. ožujka 2021. okr. ĆČ dogovarao nabavu marihuane iz Republike Albanije i Republike Kosovo, količinu i cijenu u kriptiranoj komunikaciji putem Sky ECC komunikacije s izvjesnim PČ te njegovim suradnicima koji su bili zaduženi za organizaciju krijumčarenja te je u konačnici putem dobro organizirane skupine koja je djelovala na principu podjele uloga u I-okr. ĆČ nabavio najmanje 980 kg droge marihuane, od koje količine najmanje 926, 50 kg prokrijumčario u Republiku Hrvatsku, od koje je količine preprodao najmanje 886, 50 kg na koji si je način nabavio protupravnu imovinsku koristi u iznosu od najmanje 1.842.200,00 eura. O svemu tome sudac istrage dao je izrazito iscrpne, provjerljive i argumentirane razloge pod toč. 6.2. do 8.8. pobijanog rješenja, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.5. U odnosu na kazneno djelo pranja novca iz čl. 265. st. 5. u vezi s čl. 265. st. 1. i čl. 52. st. 1. i 4. KZ/11, činjenično i pravno opisano u rješenju o provođenju istrage u odnosu na koje kazneno djelo žalbama I-okr. ĆČ i III-okr. TČ osporavaju postojanje osnovane sumnje, za ukazati je kako je i u tom dijelu sudac istrage dao jasne, dostatne i prihvatljive argumente. Naime, osnovana sumnja na učin predmetnog kaznenog djela proizlazi iz rezultata provedenih financijskih izvida USKOK-a u koordinaciji s Ravnateljstvom policije, PN USKOK-om, Službom za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Osijek, izvješća Porezne uprave i ostale materijalne dokumentacije iz kojih proizlazi da je okr. TČ kao izvanbračna supruga ĆČ od novčanog iznosa koji je okr. ĆČ pribavio na način opisan u toč. 1. rješenja o provođenju istrage, novčani iznos od 831.886,64 eura, a s ciljem prikrivanja nezakonitog porijekla novca, polagala kao i ĆČ gotovinske iznose na svoje račune u bankama, a isti novac da su onda transferirali na račun okr. ĆČ otvorenog u SuperSport kladionici ili su vršili gotovinske uplate na isti račun tako da je ĆČ na svoj račun na opisani način položio novčani iznos 568.271,86 eura, a iznos od najmanje od 86.141,21 eura u gotovini predao okr. TČ koja je taj iznos putem bankomata položila na svoj bankovni račun, da bi potom iznos od 34.512,00 eura u više navrata prebacila na račun okr. ĆČ u SuperSport kladionici, dok je iznos od 51.629,21 eura zadržala na svom računu za vlastitu potrošnju. Pri tome, analizom prometa po računu otvorenom u Zagrebačkoj banci d.d., broj [broj bankovnog računa], korisnika TČ je vidljivo da je na isti račun primala uplate s osnova plaće od poslodavca Hrvatske šume, da se isti račun gotovo stalno nalazio u negativnom saldu, iako je na njen račun u razdoblju od 2019. do 2025. gotovinskim uplatama uplaćeno putem bankomata 86.141,21 euro. S obzirom na kontinuitet i brojnost novčanih transakcija proizlazi da su novčana sredstva koja su položena na račun u gotovini, kako na račun okr. ĆČ, njegovog oca ŽČ te okr. TČ, a potom usmjerena na ulaganja u vidu stjecanja nekretnina i ulaganja u kladionicu, da bi potom dio tih sredstava bio vraćen na račune okrivljenika u vidu profita od ulaganja početno nezakonito stečenog kapitala te predavan u gotovini i drugim osobama, jasno je da su takve transakcije izvršene s ciljem prikrivanja nezakonito stečenog novca. Naime, upravo način vršenja predmetnih uplata i transferiranje takve položene gotovine s bankovnog računa na račun SuperSport kladionici u manjim iznosima u pravilu do 1.000,00 eura na koji način se izbjegava prijava korisnika Uredu za sprječavanje pranja novca od strane kladionice, a u skladu s odredbama Zakona o sprječavanja pranja novca i financiranju terorizma, ukazuje da je upravo to i bila svrha opisanog načina prebacivanja novca. Pri tome nisu od utjecaja žalbeni navodi I-okr. ĆČ kako je u inkriminiranom razdoblju ostvario značajne novčane iznose od dobitaka na kladionici u iznosu od gotovo 450.000,00 eura, kao i navodi III-okr. TČ kako bi prosječno na svoj račun u razdoblju od kolovoza 2019. prosinca 2025. uplaćivala prosječno 1.133,00 eura mjesečno, a da je iznos od 51.629,21 euro zadržala na računu i trošila za svakodnevne potrebe, što bi kroz razdoblje od 76 mjeseci iznosila svega 680,00 eura mjesečno, kada se ima u vidu prethodno analiziran promet po njenom računu u Zagrebačkoj banci uplatama po osnovi plaće poslodavca Hrvatske šume d.o.o. i činjenice da je račun gotovo konstantno bio u minusu.

6. Postojanje osnovane sumnje osnovna je opća i zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora.

7. I-okr. ĆČ pobija postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 , odnosno da ne postoje osobite okolnosti koje upućuje na opasnost od bijega s obzirom je državljanin Republike Hrvatske gdje ima prebivalište, gdje mu je obitelj i prijatelji, gdje je zaposlen i posjeduje imovinu, pri čemu nije učestalo prelazio granicu i odlazio u Republiku Srbiju. Smatra da je neshvatljiv argument da bi se boravkom na slobodi poslužio dobro poznatim krijumčarskim rutama i pobjegao, da je nejasno kako bi stupio u kontakt s pripadnicima zločinačkog udruženja kada su isti uhićeni, a Sky ECC aplikacija izvan funkcije, pri čemu je od navodnih događaja prošlo više od dvije godine.

7.1. Protivno takvim žalbenim navodima, pravilno je sudac istrage zaključio da egzistira posebna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Naime, i bez obzira što je jedan dio kriminalne skupine uhićen, a ĐČ umro **.**.2021., i dalje je nastavljena kriminalna aktivnost sve do 5. studenog 2023., ustrojena po, kako se osnovano sumnjiči, I-okr. ĆČ, koja je djelovala kroz razdoblje od gotovo četiri godine. Imajući pri tome u vidu da su IČ, CČ, HČ i njihovi drugi za sada nepoznati suradnici još uvijek na slobodi jer su izbjegli uhićenja, postoji realna opasnost bijega I-okr. ĆČ u inozemstvo kod navedenih osoba koje se nalaze na slobodi, a posebice s obzirom da se radi o dobro organiziranim pripadnicima zločinačkog udruženja koji raspolažu znatnim novčanim sredstvima za koje ilegalni prelazak u Republiku Srbiju, Republiku Albaniju ili Republiku Kosovo ne bi bio nemoguć.

8. U žalbi I-okr. ĆČ osporava postojanje iteracijske opasnosti jer da je sudac istrage morao utvrditi postojanje konkretnih okolnosti koje predstavljaju valjane razloge za određivanje istražnog zatvora te da nije temeljito analizirao pojedinosti slučaja i okolnosti na njegovoj strani koje isključuju postojanje iteracijske opasnosti, ignorirajući činjenicu da je prošlo razdoblje dulje od dvije godine od razdoblja inkriminacije, sve i da je kazneno djelo počinjeno.

8.1. Nasuprot takvim žalbenim razlozima i po nalaženju ovog vijeća egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora i iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, o čemu je sudac istrage dao izrazito iscrpne i argumentirane razloge pod toč. 10. do toč. 11. pobijanog rješenja, a koje razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, ovo stoga što iz rješenja o provođenju istrage, sadržaja kaznene prijave s prilozima i do sada prikupljenih dokaza proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o dobro organiziranog skupini koju je ustrojio I-okr. ĆČ s ciljem kontinuiranog krijumčarenja velikih količina marihuane iz Republike Kosovo, Republike Albanije, Republike Srbije na područje Republike Hrvatske te preprodaja iste kako na prostoru Republike Hrvatske, tako i drugih država Europske unije koja je djelovala kroz dulje vremensko razdoblje od gotovo četiri godine po principu unaprijed dogovorenog načina postupanja i podjeli uloga dobro razrađenog plana (od ugovaranja nabave, kupovine opojne droge marihuana, njenog prijevoza kako kroz Republiku Albaniju, Republiku Kosovo, Republiku Srbiju sve do Republike Hrvatske, kako kopnenim putem preko graničnog prijelaza Bogojevo, tako i vodenim putem preko Dunava, uz osiguravanje sigurnosti prijevoza putem prethodnica pri prijevozu droge u Republici Srbiji i prebacivanja iste preko Dunava u Republiku Hrvatsku, a napose i plaćanjem isporučene droge marihuana FČ, ZČ, LČ, RČ, kao i drugim osobama koje su sudjelovale u ulozi predvodnice, vozača i sl.). Kada se, dakle, ima u vidu izrazita upornost ovog okrivljenika, a napose i visok stupanj kriminalne volje, pribavljena količina droge marihuana od najmanje 980 kg, od koje je najmanje 926,50 kg prokrijumčario, kako se osnovano sumnjiči u Republiku Hrvatsku, a od toga 886,50 kg dalje preprodao, na koji si je način pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.842.200,00 eura, kao i izrazito velika novčana sredstva uložena u cijeli zločinački poduhvat, pri čemu niti činjenice da su neke od osoba koje su sudjelovale u takvom poduhvatu bile uhićene (VČ, ĆI, TI i ČI), dok je jedan član ĐČ - glavni logističar zločinačkog udruženja umro još 8. listopada 2021., nisu ga odvratile od daljnjeg protupravnog postupanja da na već uhodan, istovjetan način nastavi s istovjetnom aktivnosti jer je dio osoba s kojima je dogovarao i organizirao krijumčarenje velikih količina droge marihuana, još i dalje na slobodi u [adresa] i [adresa] (GČ, CČ, HČ, kao i druge za sada nepoznate osobe), tada sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na razborito predvidivu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istog ili sličnog kaznenog djela. Stoga, a suprotno žalbenim navodima egzistira i posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8.2. III-okr. TČ u žalbi uloženoj po branitelju Vedranu Staniću osporava postojanje posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 upirući kako je sudac istrage zauzeo stav "ima negdje skriveno milijun eura koji još nije pronađen, da s tim novcem nije stigla još raspolagati i izvući svoj račun iz minusa", da takav zaključak suda nema uporišta niti u jednom pribavljenom dokazu jer provedenim pretragama nekretnina, vozila, sefova i sl., taj imaginarni novac nije pronađen.

8.3. U žalbi izjavljenoj po branitelju ĆČSokr. TČ također ukazuje kako ne egzistira posebna iteracijska opasnost, da nije jasno na temelju čega sudac istrage zaključuje da je i sama ostvarila znatnu imovinsku korist koja je zapravo izravna posljedica počinjenja kaznenih djela od strane I-okr. ĆČ. Ujedno, ukazuje da je sudac istrage propustio cijeniti da do sada nije kažnjavana ni osuđivana, da u dobi od svoju 41 godinu nije počinila niti prekršaj, da je niz godina zaposlena u Hrvatskim šumama gdje joj plaća iznosi oko 2.000,00 eura mjesečno koji iznos je dostatan za zadovoljenje životnih potreba prosječne osobe, zbog kojih razloga ne bi bila primorana činiti kaznena djela, a da su novčani iznosi koje je uplaćivala na svoj tekući račun legalan izvor prihoda ĆČ.

8.4. Suprotno takvim žalbenim navodima sudac istrage je pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv III- okr. TČ iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Opravdanost primjene mjere istražnog zatvora ogleda se, prije svega, u naravi i načinu počinjenja kaznenog djela za koja se okrivljenica osnovano sumnjiči.

8.5. Iz inkriminacije navedenih u činjeničnom opisu rješenja o provođenju istrage proizlazi da je III-okr. TČ, zajedno sa I-okr. ĆČ u vremenu od početka mjeseca kolovoza 2019. do 07. prosinca 2025., a nakon što je I- okr. ĆČ ostvario gotovinska novčana sredstva u iznosu od najmanje 1.842,200,00 eura kaznenim djelom iz toč. 1. rješenja o provođenju istrage, a kako bi zametnuli trag i neistinito prikazali da dio tako pribavljenog novčanog iznosa od najmanje 831.886,64 eura proizlazi iz zakonitog izvora, I-okr. ĆČ višekratnim izravnim polaganjem gotovog novca ili bankovnim transakcijama sa svog bankovnog računa broj: HR732500009-3222133009 otvorenog u Addico banci d.d. i "AirCash" novčanika, kojim transakcijama su prethodile gotovinske uplate na iste račune, na svoj račun otvoren u SuperSport kladionici uplatio novčana sredstva u iznosu od najmanje 568.271,86 EUR-a (2.360,353 HRK i 254.800,00 EUR-a), te III- okr. TČ u više navrata u gotovini predao ukupan novčani iznos od najmanje 86.141,21 EUR-a (462.720,00 HRK i 24.727,72 EUR-a), koji je ona potom putem bankomata višekratno uplaćivala na svoj račun u Zagrebačkoj banci d.d., a potom tako uplaćeni novčani iznos od ukupno 34.512,00 EUR-a (100.300,00 HRK i 21.200,00 EUR-a) u više bankovnih transakcija sa svog računa prebacila na račun I- okr. ĆČ otvoren u SuperSport kladionici, dok je novčani iznos od 51.629,21 EUR-a zadržala na računu i trošila na svakodnevne potrebe, nakon kojih uplata je II-okr. ĆČ sa svog računa u SuperSport kladionici uplaćivao listiće za klađenje te novčana sredstva ostvarena kroz dobitke u ukupnom iznosu od 431.991,17 EUR-a (1.282.300 HRK i 261.800,72 EUR-a) odmah podizao u gotovini na uplatnim mjestima SuperSport kladionica ili vršio prijenose na svoj bankovni račun otvoren u Addico banci d.d. i račun III-okr. TČ otvoren u Zagrebačkoj banci d.d., nakon čega su dio navedenog novca I-okr. ĆČ i III-okr. TČ odmah na isti način ponovno uplaćivali na navedeni račun SuperSport kladionice, a dio trošili na svakodnevne potrebe, pored čega je I-okr. ĆČ kupio više građevinskih zemljišta za novčani iznos od 226.662,96 HRK (30.083,34 EUR-a) te je na račun svog oca ŽČ otvoren u Addico banci d.d., na raspolaganje kojim je i sam opunomoćen, uplatio novčani iznos od ukupno 147.390,23 EUR-a (111.000,00 HRK i 132.658,00 EUR-a).

8.6. Iz tako opisanog načina počinjenja kaznenog djela za koje se ovdje III-okr. TČ uz I-okr. ĆČ osnovano sumnjiči, razvidan je visok stupanj kriminalne količine i upornosti. Imajući u vidu inkriminirano vremensko razdoblje koje je dulje od pet godina, a znajući za nezakonito porijeklo novčanih sredstava pribavljenih od strane I-okr. ĆČ, koji je inače njen izvanbračni partner i s obzirom na prirodu i narav takve veze, životno je i logično da je znala za način stjecanja novčanih sredstava, a onda i opisane aktivnosti kojima bi se trag tako pribavljenog novca zametnuo, pri čemu je i sama od takvog načina postupanja, kako se osnovano sumnjiči, zadržala na svom računu otvorenom u Zagrebačkoj banci iznos od 51.629,00 eura (koji je inače bez obzira na njen redovni radni odnos i plaću koju je ostvarivala u Hrvatskim šumama bio u konstantom minusu). Povrh toga, kako za novčani iznos od milijun eura u gotovini koji je I-okr. ĆČ, kako se osnovano sumnjiči, pribavio krijumčarenjem marihuane iz toč. 1. rješenja o provođenju istrage, nije utvrđeno gdje se nalazi, a imajući u vidu prirodu veze između III-okr. TČ i I-okr. ĆČ i međusobne zajedničke protupravne aktivnosti kroz dug vremenski period, kao i vrstu, dinamiku i prirodu transakcija koje je kroz to vrijeme izvršavala, s razlogom sudac istrage zaključuje da bi boravkom na slobodi isti novac III-okr. TČ bio dostupan i s kojim bi onda nastavila daljnje raspolaganje, skrivanjem, ulaganjem, potrošnjom i sl. Sve prethodno navedeno, i po ocjeni ovog suda, upućuje na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da bi III-okr. TČ mogla ponoviti isto ili slično kazneno djelo, odnosno da egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

9. Razmatrajući sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu brojnost i značenje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te da se ista svrha, za sada, ne bi mogla ostvariti primjenom mjera opreza, kako to žalbom sugerira III-okr. TČ. Pri tome, isticanje životne dobi okr. TČ, osobnih, poslovnih i imovinskih prilika ne dovode u sumnju pravilnost zaključka suca istrage jer su navedene okolnosti bez značaja za postojanje opasnosti od ponavljanja djela.

10. Imajući u vidu da je protiv I-okr. ĆČ određen istražni zatvor osim po osnovi čl. 123. st. 1. toč. 1., nego i po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, u pravu je sudac istrage kada nije razmatrao pitanje zamjene istražnog zatvora institutom jamstva.

11. Naposljetku, nisu u pravu okrivljenici kada na identičan način ističu povredu načela supsidijarnosti i povredu načela razmjernosti upirući da bi istražni zatvor trebao biti iznimka, odnosno krajnja supsidijarna mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku te da sudac istrage u konkretnom slučaju nije vršio procjenu niti razinu izvjesnosti jesu li okrivljenici počinili inkriminirana kaznena djela, pozivajući se na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava.

11.1. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima, sudac istrage je, kako je već prethodno istaknuto, valjano i dostatno obrazložio zašto je mjera istražnog zatvora jedina adekvatna mjera za prevenciju nedvojbeno utvrđene opasnosti koja je izvjesna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti. Ujedno se na prethodno navedene žalbene primjedbe žalitelja napominje da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke, pri čemu uvjerenje suda o postojanju istražnozatvorske osnove mora proizlaziti iz osobitih okolnosti vezanih za konkretan slučaj i uz konkretnu osobu, pa činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti relevantni za odluku u ovom postupku. U konkretnom slučaju pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koje opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora koja je razmjerna postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

12. Kako nisu osnovani žalbeni navodi I-okr. ĆČ i III-okr. TČ, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 2. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić