REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2383/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV zbog prekršaja iz članka čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Gada Labina, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i upravljanje imovinom, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] s mjesečnim prihodima od 500,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-292/2025 od 07.05.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 24.06.2025. zbog prekršaja iz čl. 238.st.7. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65.st.3.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 06.svibnja 2025. u 09,52 sati u gradu Labinu u ulici Sv.Katarine kod kbr. 6. parkirao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu koje je oznakama na kolniku i prometnim znakom označeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

dakle, što je protivno odredbi čl. 82.st.1.tč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama parkirao vozilo na dijelu kolnika označenom kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom Gada Labina Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i upravljanje imovinom kl : 363-05/25-01/163. ur.br. 2163-4-04-25-2 od 23.09.2025. okrivljenik SV je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 6,64 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode svoje vozilo parkirao na dijelu kolnika koji je označen kao stajalište za vozila javnog prijevoza jer je otišao u obližnju trgovinu kupiti marendu. Na navedenom mjestu se zadržao kraće vrijeme. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Grad mu je uputio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se ali je on propustio platiti novčanu kaznu od 30,00 eura koja je bila određena a nije dostavio ni tražene podatke. Nakon toga je primio obvezni prekršajni nalog u kojem se tereti za prekršaj nepropisanog parkiranja ali mu je izrečena puno viša kazna od one koja je za taj prekršaj propisana.

5.U dokaznom postupku je pročitan izvještaj o počinjenom prekršaju na listu 3 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 4 spisa s dostavnicom na listu 6 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu 5 spisa, prigovor okrivljenika na listu 11 i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 12 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza, na prijelazu ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini, na željezničkim ili tramvajske prugama i u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama, na raskrižju ili na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika, u tunelima, na mostovima, u podvožnjacima i na nadvožnjacima te na udaljenosti manjoj od 15 m od njih, na dijelu ceste u blizini vrha prijevoja i u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i gdje se vozila ne bi mogla obići bez opasnosti, na mjestu na kojem bi vozilo zaklanjalo postavljeni prometni znak ili uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima, na biciklističkoj stazi i traci, na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika, na nogostupu i pješačkoj zoni, ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu, te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe, obilježenim za odlaganje kućnog otpada i ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima, na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, odnosno u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta, te na mjestu rezerviranom za pakiranje vozila osoba sa invaliditetom.

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima izvještaja o počinjenom prekršaju broj: 030222580165 koje sadrži i fotografije neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik parkirao vozilo na dijelu kolnika koje je označeno kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, tako da je nedvojbeno da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u znatno višem iznosu koja kao takva nije propisana za taj prekršaj.

11.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

12. Olakotnih ni otegotnih okolnosti sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao kaznu u visini propisanog iznosa u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste

14.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 02.siječnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis