REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-666/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, koju zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5579/2024-9., od 23. svibnja 2025., dana 2. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja NI kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5579/2024-9., od 23. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5579/2024-9., od 23. svibnja 2025., u točki I. izreke utvrđena je ništetnom i bez pravnog učinka ugovorna odredba čl. 2. Ugovora o kreditu broj 3212554829 od 4. ožujka 2008. godine zaključenog između tužitelja NI kao korisnika kredita, i tuženika Zagrebačke banke d.d., kao kreditora, koja glasi: „Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge Kreditora“.

1.1. U točki II. izreke utvrđena je ništetnom i bez pravnog učinka ugovorna odredba čl. 23. Ugovora o kreditu broj 3212554829 od 4. ožujka 2008. godine zaključenog između tužitelja NI kao korisnika kredita, i tuženika Zagrebačke banke d.d., kao kreditora, koja glasi: „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu konačnu otplatu kredita uz plaćanje naknade prema Odluci o Tarifi naknada za usluge Kreditora, odnosno općim uvjetima poslovanja Kreditora važećim u trenutku prijevremene otplate“.

1.2. U točki III. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od:

-484,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.3.2008. godine do isplate;

-1.398,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.5.2010. godine do isplate;

-naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 632,72 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.

2. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u točki III. izreke žalbu je uložio tužitelj, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se žalba uvaži i preinači rješenje o troškovima postupka na način da se naloži tuženiku da naknadi tužitelju daljnji trošak postupka u ukupnom iznosu od 250,00 EUR.

2.1. U sadržaju žalbe tužitelj smatra da mu pripada i opravdani trošak za sastav podneska od 12. veljače 2025. kojim se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu, a koji je bio potreban, nužan i opravdan, jer se tužitelj očitovao o spornim pitanjima u postupku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. U razlozima presude koji se odnose na rješenje o troškovima postupka prvostupanjski sud dao je jasnu argumentaciju za svoj zaključak, tako da rješenje o troškovima postupka nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljivo ili ima proturječja između izreke i razloga rješenja.

7. Drugostupanjski sud smatra da nije osnovana žalba glede odluke o troškovima postupka, o kojima je prvostupanjski sud odlučio temeljem odredbe članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a, u vezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', br.138/23, dalje OT).

8. Prvostupanjski sud priznao je tužitelju troškove za sastav tužbe i pristup na jedno ročište po 200,00 eura, što je uvećano za 100,00 eura PDV-a i po 66,36 eura sudskih pristojbi na tužbu i presudu iznosi ukupno 632,72 eura.

8.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 12.2.2025. za koji sud smatra da uopće nije bio potreban za vođenje ovog spora, jer u istom ponavlja već iznesene navode i tvrdnje i dostavlja sudsku praksu koju sud poznaje, a osim toga sud je u pripremanju pripremnog ročišta rješenjem odlučio da daljnja očitovanja nisu potrebna (čl. 299a st. 2. ZPP-a).

9. Po ocijeni drugostupanjskog suda ne osporava se pravo strankama u postupku da ako to žele upućuju podneske glede svih radnji za koje smatraju da je to opravdano, ali s druge strane, sud je dužan voditi računa o ekonomičnosti postupka i priznati pravo na naknadu troškova od druge strane samo za one radnje koje ocijeni potrebnim za postupak, što je prvostupanjski sud jasno obrazložio, što prihvaća i drugostupanjski sud.

9.1. U konkretnom slučaju pravilno tužitelju nisu priznati troškovi za sastav podneska od 12. veljače 2025. jer i drugostupanjski sud smatra se ne radi o podnesku koji bi bio potreban za vođenje postupka, pa se ne radi o opravdanim troškovima koji bi trebali ići na teret tuženika.

10. Zbog svega iznesenog temeljem članka 380. točka 2.. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi 2. siječnja 2026.

S u d a c:

Branimir Miljević