Poslovni broj: Pp-1842/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/90323 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 03. rujna 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 2. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i TT rođ. T, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 30. svibnja kbr. 127, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju poštar, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 15. lipnja 2025.g. u 01,41 sati u Lozanu, u ulici Ive Marinkovića ispred kbr. 121 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO DRCS.

II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (trisetoeura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/90323 Urbroj: 511-16-05-25-2 od 03. rujna 2025.g protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 12. rujna 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 15. lipnja 2025.g. u 01,41 sati u Lozanu, u ulici Ive Marinkovića ispred kbr. 121 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Tada se kretao iz Đurđevca prema [adresa] i žurio se da bi obavio na vrijeme dostavu tiskovine. Vozač je od 1997.g., svakodnevno je u prometu i dnevno prijeđe cca 200 km zbog posla kojeg obavlja jer je zaposlen kao poštar u Hrvatskoj pošti te radi noću radi dostave tiskanih medija ljudima koji su u pretplati. Živi sa suprugom koja je zaposlena sezonski u Hrvatskim duhanima i dvoje djece, te otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 200,00 €. Žao mu je što je počinio prekršaj te je obećao da će ubuduće poštivati prometne znakove i pravila kojima je brzina ograničena.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 17. rujna 2025.g., obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 11. srpnja 2025.g., preslik povratnice od 03.08.2025.g., podatke o vozaču, izvješće o prekoračenju brzine teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2025.g. za okrivljenog.

4. Na temelju okrivljenikovog priznanja da je upravljao nedozvoljenom brzinom odnosno priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (prekoračenja dopuštene brzine u naseljenom mjestu za 35 km/h više nego što je dopušteno), nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je priznao prekršaj i iskazao žaljenje, te što je obećao da će ubuduće poštivati prometne znakove i pravila kojima je brzina ograničena, te što otplaćuje kredit, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba i dugogodišnji je vozač od 1997. godine.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje primanja.

U Virovitici, 2. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 2. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis