REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-836/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Maneo d.o.o. Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 68737438754, zastupan po punomoćniku Juraju Blažičko, odvjetniku iz Zagreba, Masarykova ulica 10, protiv tuženika ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), dana 2. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Maneo d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 68737438754, iznos od 9.250,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 19. rujna 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Maneo d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 68737438754, trošak postupka u iznosu od 388,96 eura sa zateznim kamatama tekućim od 2. siječnja 2026., kao od dana donošenja presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Maneo d.o.o. dana 22. listopada 2025. podnio je tužbu protiv tuženika VV, radi isplate novčanog iznosa od 9.250,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 19. rujna 2025. pa do isplate.

Navodi da su stranke dana 22. svibnja 2025. sklopile Ugovor o poslovnoj suradnji i to tužitelj u svojstvu pružatelja usluge, tuženik u svojstvu jamca-platca, a stranka predmetnog Ugovora kao naručitelj usluge je trgovačko društvo Dunav gradnja d.o.o.

2. Ističe da su člankom 2. Ugovora o poslovnoj suradnji, stranke regulirale međusobna prava i obveze, dok je odredbom članka 3. regulirana naknada za usluge koje tužitelj pruža na temelju citiranog Ugovora, tako da su stranke ugovorile fiksnu naknadu za savjetodavne usluge u iznosu od 7.400,00 eura + PDV, pri čemu su u navedenom članku detaljno definirale uvjet nastanka i dinamiku dospijeća naknade. Nastanak tražbine s osnove fiksne naknade za savjetodavne usluge uvjetovan je djelomično i donošenjem rješenja o otvaranju pred stečajnog postupka u odnosu na društvo Dunav gradnja d.o.o., a koje je rješenje nesporno doneseno.

3. Nadalje, ističe da su odredbom članka 3.2. predmetnog Ugovora stranke ugovorile da u slučaju raskida Ugovora od strane tužitelja kao pružatelja usluge, tužitelj ima pravo na naplatu cjelokupne fiksne naknade (neovisno o rokovima dospijeća iz članka 3.1. Ugovora i neovisno o opsegu pružene usluge), pri čemu cjelokupni preostali dio fiksne naknade dospijeva na naplatu odmah, s danom raskida Ugovora. Odredbom članka 7.1. Ugovora o poslovnoj suradnji, tuženik se u svojstvu jamca- platca obvezao solidarno ispuniti obvezu glavnog dužnika-naručitelja usluge, tj. društva Dunav gradnja d.o.o.

Odredbom članka 9.2. Ugovora o poslovnoj suradnji stranke su ugovorile uvjete prema kojima tužitelj kao pružatelj usluge ima pravo raskinuti predmetni Ugovor, pri čemu su kao razloge za raskid ugovorile kašnjenje s plaćanjem (prema uvjetima iz Ugovora), odnosno grubo kršenje ugovornih odredaba.

4. Tužitelj navodi da je tijekom cijelog ugovornog razdoblja u cijelosti i uredno ispunjavao sve svoje ugovorne obveze. U konkretnom je slučaju, naručitelj usluge - društvo Dunav gradnja d.o.o., po navodima tužitelja, grubo kršilo ugovorne odredbe na način da nije dostavljalo traženu i nužnu dokumentaciju, nije odgovaralo na pozive niti e-mail poruke tužitelja, a uz to je kasnilo s ispunjenjem novčanih obveza, uslijed čega je tužitelj raskinuo Ugovor o poslovnoj suradnji, Izjavom o raskidu Ugovora o poslovnoj suradnji od 18. rujna 2025., tako da tužitelj zahtijeva zatezne kamate slijedeći dan nakon raskida ugovora, tj. od 19. rujna 2025.

5. Tužitelj ističe da ukupno neisplaćeni dug prema Ugovoru o poslovnoj suradnji iznosi 9.250,00 eura, da je dospijeće fiksne naknade uvjetovano donošenjem rješenja o otvaranju pred stečajnog postupka u odnosu na društvo Dunav gradnja d.o.o., Trgovačkog suda u Osijeku, posl. br. St-411/2025 od 28. srpnja 2025.

6. Cjelokupna fiksna naknada dospjela je na naplatu prema čl. 9.3. Ugovoru o poslovnoj suradnji, dok se odgovornost tuženika za dug trgovačkog društva Dunav gradnja d.o.o. temelji na odredbi čl. 7.1. predmetnog Ugovora i odredbi čl. 111 st. 3 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO), kojom je odredbom propisano da, ako se jamac obvezao kao jamac platac, isti odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme.

Predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji uz naknadu troškova postupka, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate.

7. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku dostavio tužbu s prilozima uz popratni dopis od 22. listopada 2025., na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnese sudu pisano odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranku, da priloži isprave na koje se poziva, ako je to moguće. Nadalje, pozvan je tuženik da se u pisanom roku očituje o zahtjevima i navodima iz tužbe, da iznese sve bitne činjenice i predloži sve dokaze kojima pobija navode i dokaze tužitelja. Upozoren je da se nakon zaključenja prethodnog postupka ne može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim ako ih stranka bez svoje krivnje nije mogla iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka (čl. 284. st. 3. i čl., 299. st. 2. ZPP-a). Isto tako, tuženik je upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331b ZPP-a.

8. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 14. studenoga 2025. (uvid u e-spis, dostavnica list 18), od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 1-16).

9. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 1111 st. 3 ZOO-a donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, kojim je obvezao tuženika na isplatu iznosa od 9.250,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 19. rujna 2025. po stopi prema čl. 29 st. 2 ZOO-a, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

10. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Troškovi postupka temelje se na odredbi čl. 154 st. 1 u svezi čl. 155 ZPP-a. Priznati troškovi tužitelja sastoje se od sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, PDV-a u iznosu od 50,00 eura, plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 69,48 eura (tbr. 1 t. 1 u svezi čl. 7 st. 1 Zakona o sudskim pristojbama, Narodne Novine br. 118/18, 51/23 dalje ZSP, pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 69,48 eura (tbr. 2 t. 2), u ukupnom iznosu od 388,96 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 2. siječnja 2026., kao od dana donošenja presude, prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 dalje OZ), a koji su troškovi odmjereni temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, 107/25).

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 2. siječnja 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Naredba:

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja Juraju Blažičko e-komunikacijom

- tuženiku VV iz [adresa], e-poštom Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od

69,48 eura (tbr. 2 t.2)