Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-9373/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/25-4/799, Urbroj: 511-13-11-25-1 od 03. siječnja 2025. godine. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B, dj. P, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], fotograf, obrtnik, oženjen, otac 1 dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

a/što je 03. prosinca 2024. u 16:44 u Šibeniku ulica Stjepana Radića 56, kao vozač vozila M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom vršeći radnju vožnje unazad iz smjera sjevera u smjeru juga s namjerom parkiranja vozila kojom prilikom se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila "Hyundai tucson" reg. oznake [registarska oznaka]

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona

b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura

Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/25-4/799, Urbroj: 511-13-11-25-1 od 03. siječnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je VĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik VĆ ispitan u postupku izjavio je:" točno je da sam dana 03. prosinca 2024. u 16:44 sati u Šibeniku u ulici Stjepana Radića broj 56 upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] te sam vršio radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru juga s namjerom parkiranja vozila kojom prilikom sam zadnjim lijevim dijelom svog vozila udario u zadnji desni bočni dio parkiranog automobila marke Hyundai tucson reg. oznake [registarska oznaka]. Također je točno da nakon što sam prouzročio prometnu nesreću da sam napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nisam ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja međutim, nisam čak bio ni svjestan da sam prouzročio nekakvu štetu svojim postupanjem a isto tako znam da me navedeno ne eskulpira od odgovornosti. Kajem se zbog počinjenog te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. S obzirom da do sada nisam prekršajno osuđivan molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovakvog iznosa bila ugrožena moja egzistencija. Posebno bih htio zamoliti sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru jer sam po struci fotograf te mi je vozilo neophodno u obavljanju mog posla."

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1057351016, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka PP Knin, fotografije oštećenog vozila kao i vozila s kojim je prouzročena prometna nesreća, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom vršeći radnju vožnje unazad iz smjera sjevera u smjeru juga s namjerom parkiranja vozila kojom prilikom se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila "Hyundai tucson" reg. oznake [registarska oznaka]. Nije niti sporno da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio.

5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da je predmetni događaj izolirani slučaj pa je sud navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.

7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 02. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis