Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-9374/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/26020, Ur.br.:2182- 1-03-01/01-24-4 od 05. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 27. listopada 2023. u 15:05 sati u Šibeniku, Ante Šupuka 1, zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 4. istog Zakona
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/26020, Ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4 od 05. travnja 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je VS proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je pozvan na ročište za 09. prosinca 2025. za koje je dostava poziva uredno iskazana, a okrivljenik svoj izostanak nije opravdao te je dostavio sudu pisanu obranu, pa je sud proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke jer to nije na štetu okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim kao i da činjenični opis prekršaja ne sadrži sve što bi trebao prema Zakonu sadržavati. Stoga predlaže da bude oslobođen od krivnje.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao pisanu obranu okrivljenika, izvršio uvid u prigovor okrivljenika, povratnica dostavnice za prekršajni nalog, ispunjeni obrazac podaci o vozaču, povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju, službena bilješka Grada Šibenika, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je pregledan i pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik kao vozač vozila 27. listopada 2023. u 15:05 sati u [adresa], zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika. Navedeno proizlazi iz dokaza izvedenih u postupku, te je Sud cijenio svaki dokaz posebno kao i u njihovoj ukupnosti.
6. Sud je ocijenio kako pisana obrana okrivljenika nije osnovana te je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost te je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom fiksnom iznosu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
9. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
