REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15118/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Totić-palas, d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe GŠ, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, 02. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: "Totić-palas", d.o.o. – pravna osoba, MBS: 081415797, OIB: 64897675580, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljenik: MŠ, direktor – odgovorna osoba, sin G i M, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje ugostitelj, samostalni poduzetnik, mjesečna primanja oko 500,00 eura, trenutno na bolovanju, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

krivi su

što su 12. lipnja 2024. oko 11,15 sati u caffe baru "Forza", Hudi [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 125/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017., 96/2018. i 111/2021.)

pa im se na temelju istih članaka istog propisa izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 663,61 (slovima: šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent ) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 265,45 (slovima: dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 229927-0002 podnijelo je 29.11.2024. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. II. okrivljenik MŠ u svojoj obrani naveo je da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi Totić-palas, d.o.o., te je obranu dao za sebe i za pravnu osobu. Istakao je da je točno da se 12.06.2024. oko 11,15 sati u njegovom caffe baru Hudi Bitek, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela preko zvučnika, iako u to vrijeme nisu imali zakonom propisano odobrenje ZAMP-a. Također je istakao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je u to vrijeme u lokalu bila njegova supruga, obzirom da se on nalazio u bolnici, te je još uvijek na bolovanju. Nadalje je naveo da će sa ZAMP-om dogovoriti plaćanje, a u lokalu je inače juke box koji ima odobrenje ZAMP-a.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆŠ, kontrolor ZAMP-a, te je sudac pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik br. 1016679-335527 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, povijesni izvadak iz

sudskog registra, podnesak tužitelja od 17.11.2025., te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

4. Svjedok ĆŠ, kontrolor ZAMP-a, naveo je da 12. lipnja 2024. oko 11,15 sati ušao u caffe bar Forza, na adresi [adresa], koji je poslovao u okviru pravne osobe Totić-palas d.o.o. Prilikom ulaska predstavio se prisutnoj djelatnici, pokazao joj iskaznicu ZAMP-a, te joj rekao da vrši redovan obilazak terena. Djelatnica mu je rekla da je ona supruga vlasnika i da se zove LŠ. Prilikom nadzora svirala je zabavna glazba Radio postaje Radio Bravo, sa zvučnicima. Zapisnik o izvršenoj kontroli sačinio je na licu mjesta, koji je prisutna djelatnica potpisala bez prigovora. Original zapisnika ostavio je u lokalu, a kopije predao u poslovnicu HDS ZAMP-a. Istakao je da je lokal poslovao, te je u istom bilo gostiju.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj gornji proizlazi da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a BŠ obavljena 12.06.2024. godine od 11,15 sati do 11,25 sati u caffe baru Forza, [adresa], te da je tom prilikom utvrđeno da je preko radio prijemnika svirala strana glazba s radio postaje Radio Bravo, a kontroli je bila prisutna LŠ, koja je zapisnik osobno i bez primjedbi potpisala.

6. Iz izvatka iz sudskog registra, iz kojeg je vidljivo da je tvrtka Tatić-palas, d.o.o. upisana kao društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, te da je kao direktor upisan MŠ, koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno.

7. Iz podneska tužitelja od 17.11.2025. proizlazi da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, te da isto nisu ishoditi niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja, te stoga u cijelosti ostaju pod podnesenog optužnog prijedloga.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka BŠ, kontrolora ZAMP-a, jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo, prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem, te je njegov iskaz i u suglasnosti sa zapisnikom o izvršenoj kontroli.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9.1. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik kritične zgode u u caffe baru "Forza", [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. ZAPSP-a, dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavali javnosti autorska djela.

10. Stoga je u djelima I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

11. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I. i II. okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 02. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. I. okrivljenik Totić-palas, d.o.o.,

[adresa]

2. II. okrivljenik MŠ,

[adresa]

3. Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava

4. spis