REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5222/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TK, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 211- 07/24-4/15313, ur. br. 511-12-36-24-1 od 02. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 02. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i N, O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju stolar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 17. prosinca 2024. u 10:28 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 30 kućni podbroj 8 kao vozač vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka ulice Kralja Držislava od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do mjesta događaja neoprezno je mijenjao prometnu traku iz desne u lijevu prometnu traku, da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom lijevim bočnim dijelom automobila udario u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke WV Caddy registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao NK lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Kralja Držislava od smjera zapada u smjeru istoka. Nakon sraza teretni automobil WV Caddy se odbio u smjeru sjevera gdje je s lijevim kotačima udario u sjeverni rub južne kolnike trake Ulice Kralja Držislava
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
pa se prema okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvijestotinešezdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem:
211-07/24-4/15313, ur. br. 511-12-36-24-1 od 02. siječnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3.Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je istina da je "Nakon što sam upoznat s navodima iz prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljujem kako nije točno da sam predmetne prigode neoprezno mijenjao traku iz lijeve u desnu prometnu traku. Naime, ja sam upravljao teretnim vozilom te sam uključio lijevi pokazivač smjera kako bi se prestrojio u lijevu prometnu traku, a vozač koji je upravljao Caddyjem reg. oznake [registarska oznaka] nije zakočio već je nastavio vožnju zbog čega je došlo do sraza između naša dva vozila. Ja smatram da je vozač Caddyja morao zakočiti kada je vidio da se ja prestrojavam iz desne u lijevu prometnu traku."
4.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je svjedok NK.
4.1.U svom iskazu svjedok je izjavio " Sjećam se da je u mjesecu prosincu je to bilo 2024. godine oko 11:00 sati na Sirobuji u ulici Kralja Držislava ja sam kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Caddy reg. oznake [registarska oznaka] te sam se kretao lijevom prometnom trakom od smjera zapada u smjeru istoka svojim vozilom sam došao do početka vozila koji se kretao desnom prometnom trakom a radilo se o teretnom vozilu "mikser-mješalica" i u tom trenutku vozač tog vozila započeo je skretanje u lijevu traku kojom sam se ja kretao. Došlo je do sraza sa mojim desnim dijelom automobila a njegovim lijevim prednjim te smo ostali na mjestu događaja.
4.2. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka policijskog službenika OK budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje presude.
5. U daljnjem dokaznom postupku pregledan je prigovor okrivljenika, račun za materijalne troškove, izvješće o poduzetom od 21. prosinca 2024., službenu bilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili alkohola u organizmu za NK i TK, neizdvojeni dio službene zabilješke od 21. prosinca 2024., čita se službena zabilješka od 23. prosinca 2024., te se pregledava snimak nesreće, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1.Iz označenog izvješća o poduzetom proizlazi da je do prometne nesreće došlo na način što se okrivljenik sa svojim vozilom neoprezno prestrojavao lijevo, odnosno mijenjao prometnu traku iz desne u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila.
5.2.Iz pregledane snimke vidljivo je da se teretno vozilo okrivljenika kreće desnom prometnom trakom dok se Caddy vozilo nalazi u lijevoj prometnoj traci i to na maloj udaljenosti iza teretnog vozila pa navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenik započeo radnju prestrojavanja u trenutku kada se vozilo Caddy nalazilo u lijevoj prometnoj traci, čime nije poštovao dužnost provjere može li se sigurno prestrojiti kako to izričito propisuje članak 43. stava 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.3. Iz označenog izvatka e potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
5.4. Sud smatra da se iskaz okrivljenika ne može prihvatiti kao vjerodostojan jer je njegovu obranu u bitnom opovrgnuo svjedok NK čiji je iskaz jasan, logičan i uvjerljiv i međusobno usklađen s materijalnim dokazima iz spisa, dok je obrana okrivljenika usmjerena isključivo na izbjegavanje odgovornosti te se ne poklapa s izvedenim dokazima. Iskaz svjedoka dodatno je potkrijepljen okolnosti zatečenim na mjestu nesreće a to su kontaktni dijelovi vozila, tragovi udara i položaj vozila nakon sraza.
6. Slijedom iznijetog nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom 17. prosinca 2024. u 10:28 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kućni broj 30 kućni podbroj 8 kao vozač vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom južnom kolničkog traka ulice Kralja Držislava od smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do mjesta događaja neoprezno je mijenjao prometnu traku iz desne u lijevu prometnu traku, da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila. Tom je prilikom lijevim bočnim dijelom automobila udario u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke WV Caddy registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao NK lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Kralja Držislava od smjera zapada u smjeru istoka. Nakon sraza teretni automobil WV Caddy se odbio u smjeru sjevera gdje je s lijevim kotačima udario u sjeverni rub južne kolnike trake Ulice Kralja Držislava.
7. Dakle, na temelju sveukupne ocjene izvedenih dokaza proizlazi da je do prometne nesreće došlo isključivo zbog nepažnje okrivljenika prilikom promjene prometne trake odnosno zato što se nije uvjerio da tu radnju može sigurno izvršiti bez opasnosti za druge sudionike.
8. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude zbog čega je proglašen krivim.
9.Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo korektno držanje pred sudom, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku za predmetno djelo izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja minimum propisan za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 02. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
