REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-8154/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz članka 113. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem: 211-07-23-4/81193, Ur. br.: 511-12-36-23-1 od 26. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, dana 02. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i V, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske i BiH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
a/što je 25. listopada 2023. u 10:37 sati u Splitu, Dubrovačka 0 vozila osobno prijevozno sredstvo, te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza u Vukovarskoj ulici gdje nema obilježene biciklističke staze nije sišla s romobila već je upravljajući s istim nastavila kretanje u smjeru sjevera,
dakle, prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza preko kolnika nije označena nije zaustavila osobno prijevozno sredstvo i gurala ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza
čime je počinila prekršaj opisan u članku 112. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavka 14. istog Zakona,
b/ što je iste prigode kao pod a/ upravljala osobnim prijevoznim sredstvom i nije koristila reflektirajući prsluk u slučaju smanjene vidljivosti
dakle, nije nosila reflektirajući prsluk u slučaju smanjene vidljivosti
čime je počinila prekršaj opisan u članku 113. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 113. stavka 3. istog Zakona,
c/ što je iste prigode kao pod a/ upravljala osobnim prijevoznim sredstvom a nije na glavi nosila propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu
dakle, za vrijeme vožnje nije nosila zaštitnu kacigu
čime je počinila prekršaj opisan u članku 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavka 4. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa okrivljenici, a uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.39,13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, pod brojem:
211-07-23-4/81193, Ur. br.: 511-12-36-23-1 od 26. listopada 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice UE , zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Žurni postupak proveden u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja je sudu dostavila pisanu obranu.
3. U pisanoj obrani okrivljenica je priznala počinjenje predmetnih prekršaja te navela kako nije bila upoznata sa zakonskim propisima ali da je svjesna da je to ne eskulpira od odgovornosti te je zamolila da joj sud ne izriče novčanu kaznu već izreče opomenu a da pri tom uzme u obzir činjenicu da je ranije neosuđivana kao i da je nedavno rodila.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1041718330 od 25. listopada 2023.
5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica UE kritične prigode počinila prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivim.
7. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljeničinu do sadašnju neosuđivanost iz čega proizlazi da ista nije sklona činjenju prekršaja te da je ponašanje iste usklađeno sa zakonskim propisima, kao i priznanje počinjenih prekršaja te izostanak štetnih posljedica dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, pa je sud na temelju odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja-opomenu, smatrajući da su se stekli uvjeti za postignuće mjere upozorenja bez kažnjavanja, te da će se i na taj način ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 02. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
