Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-1/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zbog prekršajnog djela iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/89., 30/89. 47/89., 5/90., 114/22. i 47/23.) te zbog prekršajnog djela iz članka 251. stavka 8. točke 21. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), postupajući po optužnom prijedlogu II. Policijske postaje Split, Klasa: 211- 07/25-5/34631 od 31. prosinca 2025., temeljem članka 182. stavka 1. Prekršajnog Zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 1. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: LU, sin Z, rođen **.**.1994., iz [adresa], državljanin Poljske, neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi 31. prosinca 2025. u 17:05 sati u Splitu, ulica Stobrečka br.6, u alkoholiziranom stanju 1,85 g/kg se odao skitnji mijenjanjem mjesta boravka, spavanjem u napuštenim kućama, bez osiguranih sredstava za život i bez stalnog zaposlenja,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/89., 30/89. 47/89., 5/90., 114/22. i 47/23.), a što je kažnjivo po istoj odredbi članka 11. istog Zakona.

II. da iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude nije nosio, a niti je na zahtjev policijskog službenika dao na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 167. stavak 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), a što je kažnjivo po članku 251. stavak 8. točke 21. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 152. stavak 3. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. II. Policijska postaja Split podnijela je dana 1. siječnja 2026. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 31. prosinca 2025. te koji je doveden pred ovaj sud 1. siječnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaje, te da je istina je da je te prigode bio u alkoholiziranom stanju, ali se ne smatra krivim, da se nije odao skitnji, ali je točno da je u Split došao 31. prosinca 2025., a u Hrvatsku da je ušao prije 20ak dana, nema sredstava za život, ali mu pomognu ljudi, a što se tiče isprava, istina je da kod sebe nije imao nikakvu ispravu, isprave je izgubio, to je prijavio u Poljskoj, nakon čega su mu izdane druge isprave, ali ne zna što se s tim ispravama dogodilo. Dalje navodi da je on državljanin Poljske, a ne treće zemlje. Ne sjeća se gdje je zatečen od strane policijskih službenika, jer je bio pijan te da do sada nije nikada bio na sudu, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Predstavnik tužitelja iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je sankcioniranje osobe koja se odaje skitnji ili prosjačenju.

6. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja, te citiranu odredbu članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zakonsko obilježje prekršaja sastoji se u odavanju prosjačenju, a to znači izraženo učestalo ponavljanje, međutim okrivljeniku se stavlja na teret da se ove prigode odao skitnji, a u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da bi se radilo o učestalom ponašanju, a budući da je jedan od konstitutivnih elemenata bića ovog prekršaja odnosno odlučna činjenica mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, te iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi odavanje odnosno učestalo ponavljanje, kao zakonsko obilježje radnje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret.

7. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o strancima propisano je da je državljanin treće zemlje osoba koja nema državljanstvo države članice EGP-A ili Švicarske konfederacije, a ima državljanstvo treće zemlje ili je osoba bez državljanstva.

8. Odredbom članka 167. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da je državljanin treće zemlje dužan nositi i na zahtjev službene osobe dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju, a odredbom članka 251. stavka 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 50,00 do 700,00 eura kazniti za prekršaj državljanin treće zemlje koji ne nosi i koji na zahtjev službene osobe odbije dati na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju.

9. Budući da je provedenim dokaznim postupkom, a što je i navedeno u optužnom prijedlogu okrivljenik državljanin Poljske, što znači da je po članku 3. stavka 1. točke 3. Zakona o strancima isti državljanin članice Europskog gospodarskog prostora (EGP-A), odnosno da je osoba koja ima državljanstvo jedne od država članica EGP-A.

10. Slijedom navedenog je za zaključiti da se na okrivljenika kao državljanina Poljske odnosno članice EGP-a ne mogu primijeniti odredbe članka 167. stavka 1. Zakona o strancima, a samim time niti kažnjive odredbe članka 251. stavka 8. točke 21. istog Zakona.

11. Slijedom navedenog, djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret nisu prekršaji, te je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. te djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, te je slijedom iznesenog okrivljenicu temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

12. Slijedom iznesenog, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, jer djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret nisu prekršaji.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sinju 1. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Martina Šušnjara, v.r.

Vinka Kulić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis