REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13489/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/40443 od 17. travnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: SJ, od oca S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

I. što je 28. ožujka 2025. u 17:00 sati u Zagrebu, Ulica Dobri dol 56, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Dobri Dol od sjevera u smjeru juga, dolaskom do ispred kbr. 56, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, kolnik mokar, sklizak, i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, tom prilikom je prilikom mimoilaženja sa dugim vozilom izgubio nadzor nad vozilom na mokrom kolniku te prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EJ, koji je bio propisno parkiran uz desni rub kolnika ulice Dobri Dol prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga po vlasniku MJ, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

II. što je vremena i mjesta kao pod točkom I. izrijeka nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, izrade fotografija 8,49 (osam eura i četrdeset devet centi) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 55,03 (pedeset pet eura i tri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/40443 od 17. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik SJ iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima njegove preokupacije oštećenjima na njegovom vozilu uslijed puknuća spone volana. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer mu je osobni automobil neophodno potreban za svakodnevno izvršavanje obiteljskih obaveza. Vozačku dozvolu posjeduje 50 godina u kojem periodu je bio uzoran vozač bez negativnih bodova.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da SJ nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da djelom prekršaja pod toč. I. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, a učinjenim prekršajem pod toč. II. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, s obzirom na okolnosti pod kojima su počinjeni prekršaji, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru te izrade fotografija prema troškovniku PU zagrebačke te paušalni trošak odmjeren je s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 31. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, SJ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.