REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13530/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i. čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/25211 od 11. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: KP, od oca K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

I. što je 3. veljače 2025. u 11:52 sati u Zagrebu, Dankovečka ulica kbr. 95 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom parkirališta TC Super Konzum, Dankovečke ulice u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 95, skretao je ulijevo na slobodno označeno parkirališno mjesto koje se nalazi sa južne strane prilaznog kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te položaju parkiranih vozila, tom je prilikom u skretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo DP, koji je bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu s južne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/25211 od 11. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik KP iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istih. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je bio malo dekoncentriran jer je supruga, koja je onkološki bolesnik, tražila da idu žurno u ljekarnu. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer mu je osobni automobil neophodno potreban za svakodnevno izvršavanje obiteljskih obaveza. Dugogodišnji je vozač, a vozačku dozvolu ima skoro 50 godina u kojem periodu nije imao težih prometnih prekršaja.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da KP nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da djelom prekršaja pod toč. II. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a učinjenim prekršajem pod toč. I. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke i paušalni trošak odmjeren je s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 31. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, KP, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.