Poslovni broj: R1-59/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Ines Bračanov Čuljat u pravnoj stvari predlagatelja 1. MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica ŠA iz [adresa], 2. EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv protustranke Grada Dubrovnika, Pred Dvorom 1, OIB:21712494719, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 31.prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno skici lica mjesta vještaka Stjepana Grmoljeza od 26.srpnja 2025. na način da:
- predlagateljima 1. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EA
Ljubišić, OIB:64877333097 i 3. Darku Kresiću, OIB:48988164133 na ime njihovog suvlasničkog udjela pripadne u vlasništvo cjelina prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. 501 k.o. Zaton površine A koja iznosi 1220m2 i omeđena je točkama 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1
- protustranci Grad Dubrovnik, OIB: 21712494719, na ime njegovog suvlasničkog udjela pripadne u vlasništvo cjelina prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. 501 k.o. Zaton površine B koja iznosi 998m2 i omeđena je točkama 11, 12, 19, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 11
- predlagateljima 1. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EA
Ljubišić, OIB:64877333097 i 3. Darku Kresiću, OIB:48988164133 i protustranci Grad Dubrovnik, OIB: 21712494719, na ime njihovog suvlasničkog udjela pripadne u suvlasništvo i to predlagateljima ½ dijela prava vlasništva i protustranci 1/2 dijela prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. 501 k.o. Zaton površine C koja iznosi 62m2 i omeđena je točkama 12, 13, 17, 18, 19, 12
Obrazloženje
1.Predlagatelji u prijedlogu navode da su stranke u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku upisane kao suvlasnici i suposjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 236m2 i to 1. predlagatelj za 30/160 dijela prava vlasništva, 2.predlagatelja za 20/160 dijela prava vlasništva, 3. predlagatelj za 38/160 dijela prava vlasništva i protustranka za 72/160 dijela prava vlasništva stoga predlažu sukladno odredbama Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima odlučiti o načinu razvrgnuća suvlasništva.
2. Protustranka se podneskom od 25.lipnja 2020. protivila razvrgnuću suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini navodeći da je evidenciji nekretnina Upravnog odjela ustanovljeno da je Grad Dubrovnik dio nekretnine stekao sukladno odredbama propisa taksativno navedenih u čl. 2 Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine a temeljem kojih prijašnji vlasnik stječe pravo na naknadu odnosno sukladno čl. 77. moguće je da na temelju istoga Zakona vlasništvo nad predmetnom nekretninom stekne Republika Hrvatska te slijedom navedenoga budući da Grad Dubrovnik ne može raspolagati nekretninama na kojima je uknjižen kao vlasnik ukoliko na njima postoje prava trećih osoba.
3. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu i to zemljišnoknjižni izvadak za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 22.siječnja 2019. (list 2 spisa) te je proveo vještačenje po vještaku geodetske struke Stjepanu Grmoljezu (list 44-57, 81-86, 96-101 spisa) te saslušao vještaka Stjepana Grmoljeza (list 79-80, 132 spisa).
3.1. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 22.siječnja 2019. utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani predlagatelji i protustranka i to 1. predlagatelj za 30/160 dijela prava vlasništva,
2.predlagatelja za 20/160 dijela prava vlasništva, 3. predlagatelj za 38/160 dijela prava vlasništva i protustranka za 72/160 dijela prava vlasništva.
3.2. Očevidom na licu mjesta, obavljenim dana 24. studenog 2021. pregledan je predmet razvrgnuća te su prisutne stranke iskazale da se prije pristupalo predmetnoj čestici preko čest. 449/2 i 500/2, međutim da se na čestici 449/2 nalaze drvena vrata boje mahagonija te da se ne može dalje proći do predmetne nekretnine. Istočnom stranom čest. zem. [katastarska čestica] je vještak preko međe pristupio do čest. zem. [katastarska čestica] te iskazao da je moguće po međi doći do čest. zem. [katastarska čestica] međutim da je zarasla i međa i predmetna nekretnina dok je sama čest. zem. [katastarska čestica] zarasla makijom i lovorikom.
3.3. U svom nalazu i mišljenju od 8.veljače 2022. ovlašteni sudski vještak Stjepan Grmoljez je napravio prijedlog geometrijske podjele predmetne nekretnine na sjeverni i južni dio sukladno suvlasničkim udjelima predlagatelja s jedne strane, čiji su suvlasnički udjeli tretirani kao cjelina i protustranke sa druge strane navodeći da je predmetna nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] u naravi parcela koja je obrasla gustom šumom i makijom a okružena je sa svih strana širokim suhozidima koji su u naravi služili kao putevi kojima se pristupalo na susjedne parcele. Nadalje, temeljem geodetskih snimanja sredine kamenih suhozida koji su prihvaćeni kao granica parcele prema susjednim česticama utvrdio je kvadraturu koja iznosi 2280m2 koju je geometrijski podijelio na suvlasničke udjele predlagatelja i protustranke tako da predlagateljima pripada 1254m2 predmetne nekretnine a protustranci 1026m2 na južnom dijelu predmetne nekretnine, a sve sukladno njihovim suvlasničkim udjelima. Također je prikazao pristup na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa čest. zem. [katastarska čestica] koja je u naravi javni put preko čest. zem. [katastarska čestica] (u naravi makadamski put sa čije južne strane se nalazi kameni zid i direktno se nastavlja na čest. zem. [katastarska čestica]) i 500/2 (koja je u svojem zapadnom dijelu dio makadamskog puta dok je u svojem istočnom dijelu obrasla neprohodnom makijom i drvećem).
3.4. Saslušan vještak Stjepan Grmoljez na ročištu dana 19.listopada 2021. iskazao je ostaje u cijelosti kod danog nalaza i mišljenja u kojem je prijedlog geometrijske diobe izradio sukladno prijedlogu stranaka koji prijedlog geometrijske diobe koje je prikazano na skici lica mjesta nalaza i mišljenja odnosno lijevak koji je prikazan na središnjem zapadnom dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], preko istoga bi bilo potrebno uspostaviti služnost prolaza na korist dijela nekretnine koji bi pripao protustranci a na teret dijela nekretnine koji bi pripao predlagateljima, međutim da je moguće napraviti i novi prijedlog diobe na način da bi se prikazani lijevak odvojio u zasebnu česticu, a na koju česticu bi stranke bili u suvlasničkoj zajednici, a koji dio bi također predstavljao pristupni put na obje nekretnine.
3.5. Dopunski saslušan vještak Stjepan Grmoljez na ročištu dana 9.srpnja 2025. iskazao je ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenja, odnosno dopune nalaza i mišljenja od 28. veljače 2023. prema kojem bi predlagateljima pripao sjeverni dio čestice zem. [katastarska čestica] u površini od 1220 m2, Gradu Dubrovniku pripao bi južni dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 998 m2, a na površini od 62 m2 koji se nalazi na jugozapadnom dijelu čest. 501 i direktno graniči sa svoje zapadne strane sa česticama 500/1 i 500/2 bili bi suvlasnici dok su prisutne stranke izjavile da nemaju primjedbu na dopunu nalaza i mišljenja vještaka od 28. veljače 2023.
4. Podneskom od 10.svibnja 2022. protustranka Grad Dubrovnik se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka navodeći kako nije suglasan sa predloženom diobom u dijelu u kojem se odnosi na pristup južnom dijelu nekretnine dok su se predlagateljima podnescima od 19.svibnja 2022. i 28.srpnja 2022. očitovali da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
5. Podneskom od 3.studenog 2022. vještak Stjepan Grmoljez je dopunio nalaz i mišljenje na način da bi sjeverni dio parcele prema novoj podjeli imao površinu od 979m2, južni dio parcele bi imao površinu od 1194m2 dok bi zajednički dio imao površinu od 107m2 i koji bi služio za izgradnju kolno-pješačkog pristupa opisanim sjevernom i južnom dijelu.
6. Podneskom od 6.veljače 2023. predlagatelji su prigovorili dopuni nalaza i mišljenja vještaka navodeći da se radi o pogrešnom izračunu kvadrature te su predložili da vještak ispravi tj. dopuni nalaz i mišljenje na način da se isti izradi u skladu sa pripadajućim suvlasničkim udjelima stranaka.
7. Vještak je ponovo podneskom od 28.veljače 2023. dopunio nalaz i mišljenje na način da bi sjeverni dio parcele prema novoj podjeli imao površinu od 1220 m2, južni dio parcele bi imao površinu od 998m2 dok bi zajednički dio imao površinu od 62 m2 i koji bi služio za izgradnju kolno-pješačkog pristupa opisanim sjevernom i južnom dijelu.
8. Protustranka je podneskom od 21.ožujka 2023. Dostavila očitovanje Gradonačelnika od 10.ožujka 2023. Iz kojeg proizlazi da se ne protive predloženoj diobi, da se nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi unutar dijela neizgrađenog, neuređenog građevinskog područja naselja, u zoni ugostiteljsko turističke namjene za koji je obvezna izrada urbanističkog plana uređenja kroz koji bi trebala biti definirana prometna I komunalna infrastruktura kojim bi se tebalo pristupati česticama unutar obuhvata planirane turustičke zone a u koju spade I čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
9. U međuvremenu je preminuo FA te je rješenjem ovoga suda od 21.rujna 2023. pod poslovnim brojem R1-61/2020 utvrđen prekid postupka čiji je nastavak određen rješenjem od 14.siječnja 2025. pod poslovnim brojem R1- 61/2020 na način da na mjesto 3.predlagatelja FA stupa ĐA.
10. Tijekom postupka protustranka nije osporila predmet i opseg diobe, niti suvlasnički dio sudionika u postupku razvrgnuća.
11. Odredbom čl. 47. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje:ZV) propisano je da svaki suvlasnik, bez obzira na veličinu svog suvlasničkog dijela, ima pravo tražiti razvrgnuće suvlasništva, a budući je riječ o sudskom razvrgnuću sud je vezan strogim zakonskim odredbama glede načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, tako da ukoliko zakonske odredbe ne dopuštaju geometrijsku diobu nekretnine stvar se može podijeliti civilno ili isplatom.
11.1. Odredbom čl. 48 st. 2 ZV propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.
11.2. Odredbom čl. 50. st. 1 ZV propisano je da kad razvrgnuće provodi sud da je vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
12. Na temelju svih provedenih dokaza sud je utvrdio da između stranaka nije sporan predmet i opseg diobe, kao niti suvlasnički udio sudionika, a obzirom da su se predlagatelji i protustranka na ročištu održanom 9.srpnja 2025. suglasili sa prijedlogom geometrijske diobe iz nalaza i mišljenja vještaka Stjepana Grmoljeza od 28.veljače 2023. na način da predlagateljima na ime njihovog suvlasničkog udjela pripadne u vlasništvo cjelina prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine A koja iznosi 1220m2 i omeđena je točkama 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1, da protustranci na ime njegovog suvlasničkog udjela pripadne u vlasništvo cjelina prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine B koja iznosi 998m2 i omeđena je točkama 11, 12, 19, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 11 i da predlagateljima i protustranci na ime njihovog suvlasničkog udjela pripadne u suvlasništvo i to predlagateljima 1/2 dijela prava vlasništva i protustranci 1/2 dijela prava vlasništva dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine C koja iznosi 62m2 i omeđena je točkama 12, 13, 17, 18, 19, 12, sud je temeljem čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (¨Narodne novine¨ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) odlučio kao izreci rješenja.
U Dubrovniku, 31.prosinca 2025.
Sutkinja:
Ines Bračanov Čuljat
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
- punomoćnici 1. predlagatelja
- 2. i 3. predlagateljima osobno
- protustranci
