REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Posl. br. P-2744/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nadi Nekić Plevko, u pravnoj stvari tužiteljice JRE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Saviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Igor Savić & Ines Savić, Zagreb, iz Zagreba, Ulica Bele Čikoša 5, protiv 1. tuženika CHE RESORT d.o.o., OIB 07819538705, iz Zagreba, Kaptol 6 ( ranija adresa Nova Ves 40 ), zastupan po punomoćniku Saša Poldan, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin , Mrko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina, iz Rijeke, Jadranski trg 4/II i 2. tuženika RAYCOM HOLDING ESTABLISHMENT, OIB 95855478233, iz Lihtenštajna, Am Schrägen Weg 14, 9490 Arcomm Treuhand Anstalt , zastupan po punomoćniku Dora Ružičić Dražić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Maržić i partneri, iz Zagreba, Palmotićeva 50/II i 3. tuženika JR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9490 Vaduz, zastupan po punomoćniku Saši Poldan, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin , Mrko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina, iz Rijeke, Jadranski trg 4/II, radi: utvrđenja i činidbe; dana 31. prosinca 2025. g.

r i j e š i o  j e

I. ) Ovaj se sud proglašava stvarno nenadležnim.

II. ) Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 26. rujna 2022. podnijela tužbu sa slijedećim tužbenim zahtjevom :

" I. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 13. 5. 2022.g. sklopljen između III. tuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao prenositelja i II. tuženika RAYCOM HOLDING ESTABLISHMENT, Lihtenštajn, OIB: 95855478233, Arcomm Treuhand Anstalt, Am Schrägen Weg 14 kao stjecatelja, ovjeren od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem: OV-2636/22, a temeljem kojeg Ugovora je II. tuženik RAYCOM HOLDING ESTABLISHMENT, Lihtenštajn, OIB: 95855478233, Arcomm Treuhand Anstalt, Am Schrägen Weg 14 u popisu članova društva pri sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu upisan kao imatelj 100 poslovnih udjela u društvu CHE RESORT d.o.o., Nova Ves 40, Zagreb, OIB: 07819538705 i to svakog udjela u nominalnom iznosu od 200,00 kn, upisanih u Knjizi poslovnih udjela od rednog broja 1. do rednog broja 100.

II. Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu će u odnosu na I. tuženika CHE RESORT d.o.o., Nova Ves 40, Zagreb, OIB: 07819538705 izvršiti upis III. tuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao imatelja poslovnih udjela navedenih pod t. I. izreke, a što je isti dužan trpjeti.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica JRE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stvarna imateljica 100 poslovnih udjela u društvu CHE RESORT d.o.o., Nova Ves 40, Zagreb, OIB: 07819538705 i to svakog udjela u nominalnom iznosu od 200,00 kn, upisanih u Knjizi poslovnih udjela od rednog broja 1. do rednog broja 100, te se nalaže II. -tuženiku RAYCOM HOLDING ESTABLISHMENT, Lihtenštajn, OIB: 95855478233, Arcomm Treuhand Anstalt, Am Schrägen Weg 14 da Tužiteljici izda ispravu podobnu za prijenos navedenih poslovnih udjela na ime tužiteljice u roku 15 dana, u protivnom će istu zamijeniti ova presuda.

IV. Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu će u odnosu na I. tuženika CHE RESORT d.o.o., Nova Ves 40, Zagreb, OIB: 07819538705 izvršiti upis tužiteljice JRE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao imateljice poslovnih udjela navedenih pod t. III. izreke, a što je isti dužan trpjeti.

V. Nalaže se tuženicima da naknade tužiteljici troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a u skladu sa čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana. "

Tužiteljica je ujedno navela i da potražuje i troškove parničnog postupka s pripadajućom kamatom te je podnijela i prijedlog za zabilježbu spora. Rješenjem P- 1720/22. od 8. studenog 2022. ovaj je sud dopustio zabilježbu spora u registru suda u glavnoj knjizi upisa u registarskom ulošku društva I. tuženika društva Che Resort d.o.o. na koje su tuženi uložili žalbu a rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-5132/22. od 2. siječnja 2023. žalbe tuženika su odbijene i potvrđeno je navedeno rješenje ovog suda.

2. Presudom ovog suda P-1720/2022. od 12. lipnja 2024. odbijen je navedeni tužbeni zahtjev tužiteljice, naloženo joj je plaćanje troška tuženima, te je nastavno povodom žalbe tužiteljice navedena presuda ovog suda ukinuta rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3638/2024-2 od 4. studenog 2025. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje te je određeno da ovaj sud o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

3. U svojoj tužbi tužiteljica u bitnom navodi da je je 1. tuženik Che resort d.o.o. osnovano Izjavom o osnivanju od dana 19.09.2014.g. u kojem je ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj] bio jedini član društva dok je u trenutku podnošenja tužbe u sudskom registru kao jedini član upisan 2. tuženik Raycom holding establishment. Ugovorom o prijenosu poslovnih udjela od dana 19.06.2015.g. ovjerenog od strane javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba pod brojem: OV-18521/15 i sklopljenog između CR kao prenositelja i 3. tuženika JR kao stjecatelja, ČR je kao imatelj 100 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. prenio na 3. tuženika Marka Udiljaka 50 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. te je prijava upisa promjene članova društva i izmjene Izjave o osnivanju provedena u sudskom registru ovog suda pod brojem: Tt-15/19121. Nastavno, ugovorom o prodaji od dana 06.02.2016.g. sklopljenog između prodavatelja VR i 1. tuženika kao kupca, ovjerenog od strane javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke pod brojem: OV-917/16, 1. tuženik je za iznos kupoprodajne cijene od 2.700.000,00 eur u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan isplate kupio nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zkč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a sve s ciljem izgradnje hotelijersko-turističkog kompleksa visoke klase u koji je tužiteljica imala uložiti novčana sredstva i know how.

4. Tužiteljica navodi u tužbi da je 3. tuženik JR je kao jedini osnivač i član društva Bonum capital d.o.o. vodio pregovore s ocem tužiteljice ER i tužiteljicom o ulaganju u izgradnju hotelijersko-turističkog kompleksa na način da bi ulaganjem novčanih sredstava u realizaciju projekta tužiteljica imala u konačnici steći 100 % poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. ( 1. tuženika ) no da je prije same realizacije koja se imala manifestirati u vidu stjecanja 100 % poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o.U Tužbi se navodi da su tužiteljica s jedne strane te 3. tuženik JR i Bonum capital d.o.o. s druge strane u neformalnom obliku zaključili ugovor o tajnom društvu u smislu instituta definiranog odredbom sadržanom u čl. 148. Zakona o trgovačkim društvima ( Narodne novine br. 111/93, 34/99,121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 – dalje u tekstu : ZTD). Tužiteljica navodi da je opisanim postupanjem postala tajni član i unutar društva 1. tuženika kao i unutar društva Bonum capital d.o.o. Kao razlog zašto se odmah nije pristupilo zaključenju Ugovora o prijenosu poslovnih udjela, tužiteljica navodi da se sastojao u činjenici da je imatelj dijela poslovnih udjela u navedenom trenutku u društvu 1. tuženika još uvijek bio ČR (50% poslovnih udjela) te iz razloga što se Ugovor o prijenosu udjela trebao sklopiti tek kada ČR prenese svojih 50 % udjela na društvo Bonum capital d.o.o. Tužiteljica navodi i da je je svim dogovorima u svezi realizacije predmetnog posla prisustvovao i odvjetnik Nenad Marković i to kao odvjetnik obiju ugovornih strana i da on ima neposredna saznanja o iznesenim činjenicama i okolnostima budući je upravo taj odvjetnik bio dužan pripremiti svu potrebnu dokumentaciju u svezi prijenosa poslovnih udjela na tužiteljicu, poslove za provedbu postignutog dogovora i prijavu prijenosa poslovnih udjela kod ovog suda kao nadležnog. Tužiteljica navodi da s je obzirom na iznesene činjenice u dogovoru s 3. tuženikom JR (jedinim članom Bonum capital d.o.o. i tada direktorom 1. tuženika i imateljem 50% udjela unutar tog društva) i Bonum capital d.o.o. uplatila novčani iznos od 2.700.000,00 eur društvu Bonum capital d.o.o., kao svoj ulog u tajno društvo, a sve s ciljem da Bonum capital d.o.o. kupi 50 % poslovnih udjela u društvu 1. tuženika od CR te da Bonum capital d.o.o. istih 50% poslovnih udjela, kao i 50 % poslovnih udjela čiji je imatelj bio već od ranije sa sebe u konačnici prenese na tužiteljicu bez naknade, budući da je tužiteljica svoju protučinidbu na ime stjecanja udjela u društvu Bonum capital d.o.o. imala isplatiti u vidu uloga tajnog člana.

5. Tužiteljica navodi da je sukladno postignutom dogovoru, utemeljenom prvenstveno na institutu tajnog društva, a temeljem pravnog posla pod nazivom Ugovor o zajmu od dana 13.11.2018.g. sklopljenog između tužiteljice i Bonum capital d.o.o. i ovjerenog od strane javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba pod brojem: OV- 15114/2018, uplatila društvu Bonum capital d.o.o. iznos od 2.700.000,00 eur na ime kupnje 50 % poslovnih udjela u društvu Che resot d.o.o. imatelj kojih je bio ČR, a sve s ciljem realizacije izgradnje hotelijersko-turističkog kompleksa visoke klase na nekretninama koje su bile predmet kupoprodaje temeljem Ugovora o kupnji od dana 06.02.2016.g. a vlasnik kojih nekretnina je 1. tuženik tej e dostavila i presliku Ugovora o zajma od dana 13.11.2018.g. sklopljenog između tužiteljice i 3. tuženika, ovjerenog od strane javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba pod brojem: OV-15114/2018 kao i presliku Izvoda banke o uplaćenom iznosu iz Ugovora o zajmu.

6. Tužiteljica navodi da je razvidno da iznos prividnog zajma od 2.700.000,00 eur koji je tužiteljica uplatila za korist društva Bonum capital d.o.o. zapravo predstavlja vrijednost nekretnina koje je 1. tuženik kupio radi izgradnje hotelijersko-turističkog kompleksa visoke klase, a što je primarni i isključivi razlog zašto je tužiteljica uopće stupila u poslovne odnose s 1. tuženikom i društvom Bonum capital d.o.o. posredstvom instituta tajnog društva. Tužiteljica navodi i da je u dogovoru s 3. tuženikom JR (koji je bio jedini član Bonum capital d.o.o. i direktor 1. tuženika) radi ishođenja lokacijske i građevinske dozvole te projektne dokumentacije za izgradnju hotelijersko-turističkog kompleksa temeljem Ugovora o zajmu od dana 20.03.2019.g. sklopljenog između tužiteljice i Bonum capital d.o.o., ovjerenog od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba dana 25.03.2019.g. pod brojem: OV-1366/19 uplatila društvu Bonum capital d.o.o. dodatno iznos od 800.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju na dan plaćanja. Tužiteljica u tužbi navodi da je sasvim razvidno da Ugovor o zajmu od dana 13.11.2018.g. te Ugovor o zajmu od dana 20.03.2019.g. zapravo predstavljaju pravni posao ulaganja u društvo Bonum capital d.o.o. i time posredno u društvo 1. tuženika (primarni ulog u odnosu na 1. tuženika je imao biti know how), a koji ulog je u konačnici imao predstavljati protučinidbu iste na ime stjecanja 100% udjela u društvu 1. tuženika, čime je tužiteljica sukladno odredbi sadržanoj u čl. 149. ZTD-a stekla pravo odlučivati o načinu poslovanja 1. tuženika i društva Bonum capital d.o.o. Tužiteljica nastavno navodi da je Ugovorom o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 18.12.2018.g. ovjerenog od strane javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke pod brojem: OV-11708/2018 i sklopljenog između CR kao prenositelja i Bonum capital d.o.o. kao stjecatelja, ČR kao imatelj 50 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. prenio na Bonum capital d.o.o. 50 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. odnosno sve svoje poslovne udjele u društvu Che resort d.o.o. i na navedenu okolnost dostavlja ovjerenu presliku Ugovora o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 18.12.2018.g. ovjerenog od strane javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke pod brojem: OV-11708/2018 sklopljenog između CR i Bonum capital d.o.o. i da je 1. tuženik kupio predmetne nekretnine radi izgradnje hotelijersko- turističkog kompleksa visoke klase, ali je ČR kao član društva odustao od razvoja projekta te prodao sve svoje preostale poslovne udjele u društvu Che reesort d.o.o. društvu Bonum capital d.o.o. Ugovorom o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 18.12.2018.g. Tužiteljica navodi da je iz Potvrde o članovima društva Che resort d.o.o. od dana 20.12.2018.g. izdane od strane javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke pod brojem: OU-723/18 razvidno je da su članovi društva postali 3. tuženik JR i društvo Bonum capital d.o.o. svaki u 50 % udjela. o čemu tužiteljica dostavlja i dokaz ovjerenu presliku Potvrde o članovima društva Che resort d.o.o. od dana 20.12.2018.g. izdane od strane javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke pod brojem: OU-723/18 .

7. Tužiteljica navodi da je temeljem Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od dana 25.01.2021.g. sklopljenog između 3. tuženika JR kao stjecatelja i društva Bonum capital d.o.o. kao prenositelja, ovjerenog od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem: OV-397/21, Bonum capital d.o.o. kao imatelj 50 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. upisanih u knjigu poslovnih udjela od rednog broja 1 do zaključno rednog broja 50 prenio na 3. tuženika JR svih 50 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. i to za naknadu od 200.000,00 kn, iako je istih 50% poslovnih udjela trebalo biti preneseno na tužiteljicu i na tu okolnost dostavlja ovjerenu presliku Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od dana 25.01.2021.g. sklopljenog između 3. tuženika JR kao stjecatelja i Bonum capital d.o.o. kao prenositelja, ovjerenog od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem: OV-397/21 , ovjerenu presliku Potvrde o članovima društva Che resort d.o.o. broj: OU-9/21 izdanu od strane javnog bilježnika Sande Pandže dana 25.01.2021.g. Temeljem Ugovora o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 13.05.2022.g. sklopljenog između 3. tuženika JR kao prenositelja i 2. tuženika Raycom holding establishment kao stjecatelja, ovjerenog od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem: OV-2636/22. 3. tuženik JR je kao imatelj 100 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. upisanih u knjigu poslovnih udjela od rednog broja 1 do zaključno rednog broja 100 prenio na 2. tuženika Raycom holding establishment svih 100 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. i to za naknadu od 300.000,00 kn, iako je istih 100% poslovnih udjela trebalo biti preneseno na tužiteljicu, a prijava upisa promjene članova društva provedena je u sudskom registru ovog suda pod brojem: Tt-22/24451-2. U dokaz navedenog tužiteljica je dostavila ovjerenu presliku Ugovora o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 13.05.2022.g. sklopljenog između 3. tuženika JR kao prenositelja i 2. tuženika Raycom holding establishment 2. tuženika kao stjecatelja, ovjerenog od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem: OV-2636/22 . S tim u vezi tužiteljica ističe kako je pravni posao naveden pod t. 10. i pod t. 11. tužbe ništetan s obzirom na odredbu sadržanu u čl. 149. ZTD-a, u korelaciji s odredbom sadržanom u čl. 642. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 41. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužiteljica u tužbi navodi kako je odredbom sadržanom u čl. 149. ZTD-a je propisano (1) Odnosi između poduzetnika i tajnoga člana uređuju se ugovorom. (2) Na odnose između poduzetnika i tajnoga člana društva primjenjuju se propisi kojima se uređuju obvezni odnosi o ortaštvu samo ako ti odnosi nisu uređeni ugovorom i odredbama ove glave. Tužiteljica navodi da ona, društvo Bonum capital d.o.o. te 3. tuženik JR nisu svoje odnose uredili drukčije međusobnim ugovorom o tajnom društvu, da se na njihove odnose ima primijeniti odredba sadržana u čl. 642. st. 2. Zakona o obveznim odnosima odnosno 41. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i u u tužbi citira navedene zakonske odredbe.

8. Tužiteljica ističe kako ne bi trebalo biti upitno kako je jedina i značajnija imovina koju je 3. tuženik JR i društvo Bonum capital d.o.o. imalo bio upravo poslovni udio u društvu 1. tuženika koje u vlasništvu ima nekretnine u vrijednosti od najmanje 2.700.000,00 EUR, a što ima za posljedicu da se raspolaganje istim udjelom sukladno odredbi sadržanoj u čl. 41. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima ima svakako smatrati izvanrednim poslom. Međutim, kako je 3. tuženik JR predmetni pravni posao (Ugovor o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 13.05.2022.g. sklopljen između 3. tuženika JR kao prenositelja i 2. tuženika Raycom holding establishment, kao stjecatelja, ovjerenog od strane javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem: OV-2636/22), zaključio protivno odredbi sadržanoj u čl. 41. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima to tužiteljica smatra da ta činjenica ima za posljedicu da je predmetni pravni posao ništetan. Tužiteljica ujedno ističe kako ne bi trebalo biti upitno da se 3. tuženik JR ne može pozivati na poštenje prilikom sklapanja predmetnog pravnog posla s 2. tuženikom Raycom holding establishment s obzirom na činjenicu da je isti bio jedini član/osnivač društva 1. tuženika. Ujedno tužiteljica navodi i da kao tajni član 1. tuženika ima pravo u svako doba zahtijevati da postane njegov javni član te s obzirom da je javni član 1. tuženika dužan prenijeti udjele na tužiteljicu, imajući u vidu da je tužiteljica u cijelosti i isplatila naknadu na ime stjecanja svih poslovnih udjela unutar 1. tuženika to po njenom stavu ima ovlaštenja zahtijevati da se utvrdi imateljicom svih poslovnih udjela 1. tuženika.

9. Iz podataka u spisu proizlazi da sljedeće činjenice među stankama nisu sporne: -da je prvotuženik vlasnik nekretnina označenih kao zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te zkč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je prvotuženik stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji od 6. veljače 2016., da je tužiteljica temeljem Ugovora o zajmu od 13. studenog 2018. pozajmila društvu Bonum capital d.o.o. iznos od 2.700.000,00 eura, da je tužiteljica temeljem Ugovora o zajmu od 20. ožujka 2019. pozajmila društvu Bonum capital d.o.o. iznos od 800.000,00 eura, da je temeljem Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 13. svibnja 2022. 3. tuženik na 2. tuženika prenio 100% poslovnih udjela u društvu 1. tuženika. Sporno je dali je tužiteljica uplatom društvu Bonum capital d.o.o. novčanog iznosa od 2.700.000,00 eura za realizaciju projekta - izgradnje hotelijersko-turističkog kompleksa na nekretninama prvotuženika (koje su bile predmet kupoprodaje temeljem Ugovora o kupoprodaji od 6. veljače 2016.) u vidu uloga tajnog člana društva prvotuženika u konačnici stekla 100% poslovnih udjela u društvu 1. tuženika Che resort d.o.o.

10. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari . Člankom 34.b t. 3. Zakona o parničnom postupku ( Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 ; dalje u tekstu ZPP ) predviđeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

11. Ovaj sud smatra da iako ZTD koristi naziv „član“, tajni član nema svojstvo člana u tajnom društvu. U ovom konkretnom slučaju radi o zahtjevu tužiteljice kako je naznačeno u t. 1. obrazloženja ove odluke kojom se traži utvrđenje ništetnim Ugovor o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela od dana 13. 5. 2022.g. sklopljen između 3. tuženika JR, kao prenositelja i 2. tuženika Raycom holding establishment kao stjecatelja , a temeljem kojeg je ovjerenog Ugovora 2. tuženika u popisu članova društva u sudskom registru ovog suda upisan kao imatelj 100 poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o. i to svakog udjela u nominalnom iznosu od 200,00 kn, upisanih u Knjizi poslovnih udjela od rednog broja 1. do rednog broja 100. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da Sudski registar ovog suda u odnosu na 1. tuženika izvršiti upis 3. tuženika kao imatelja poslovnih navedenih poslovnih udjela što je isti dužan trpjeti, tužiteljica traži utvrđenje da je stvarna imateljica 100 poslovnih udjela u društvu 1. tuženika Che resort d.o.o. i to svakog udjela u nominalnom iznosu od 200,00 kn, upisanih u Knjizi poslovnih udjela od rednog broja 1. do rednog broja 100, traži da se naloži 2. tuženiku da tužiteljici izda ispravu podobnu za prijenos navedenih poslovnih udjela na ime tužiteljice u roku 15 dana, a u protivnom da će istu zamijeniti presuda , te traži da Sudski registar ovog suda u odnosu na 1. tuženika Che resort d.o.o. izvrši upis tužiteljice kao imateljice navedenih poslovnih udjela a što je isti dužan trpjeti.

12. Tužiteljica dakle sama u tužbi navodi da je uopće stupila u poslovne odnose s 1. tuženikom i društvom Bonum capital posredstvom instituta tajnog društva , da je uplatila novčani iznos od 2.700,000,00 eur u društvo Bonum capital d.o.o. kao svoj ulog u tajno društvo te da je prije same realizacije koja se imala manifestirati u vidu stjecanja 100 % poslovnih udjela u društvu Che resort d.o.o., da su ona s jedne strane te 3 . tuženik JR i Bonum capital d.o.o. s druge strane u neformalnom obliku zaključili ugovor o tajnom društvu u smislu instituta definiranog odredbom čl. 148. ZTD čime je tužiteljica postala tajni član i unutar društva 1. tuženika, kao i unutar društva Bonum capital d.o.o. te sama tužiteljica smatra da je ulaganjem u društvo Bonum capital d.o.o. prema odredbi čl. 149 ZTD stekla pravo odlučivati o načinu poslovanja 1. tuženika kao i društva Bonum capital d.o.o. i smatra da kao tajni član 1. tuženika ima pravo u svako doba zahtijevati da postane javni član 1. tuženika.

13. Odredbom čl. 148 ZTD određeno je da 1. tajno društvo nastaje ugovorom kojim jedna osoba (tajni član) ulaže neku imovinsku vrijednost u poduzeće druge osobe (poduzetnika), te na temelju toga uloga stječe pravo sudjelovanja u dobiti i u gubitku poduzetnika. 2. Ulog tajnoga člana ulazi u imovinu poduzetnika. Ulog tajnoga člana može se sastojati u novcu, stvarima i pravima čija se vrijednost može izraziti u novcu. 3. Tajno društvo nije pravna osoba i nema tvrtku. U tvrtku poduzetnika ne mogu se unijeti ime ni tvrtka tajnoga člana. 4. Poduzetnik nastupa u pravnom prometu i isključivi je nositelj svih prava i obveza iz poslovanja tajnoga društva. 5. Ako je javni bilježnik sudjelovao u sastavljanju, potvrdi ili ovjeri ugovora iz stavka 1. ovoga članka, dužan je bez odgađanja dostaviti jedan primjerak ugovora nadležnoj ispostavi Ministarstva financija, Porezne uprave prema sjedištu poduzetnika. Ako u sastavljanju, potvrdi ili ovjeri nije sudjelovao javni bilježnik, poduzetnik je dužan ugovor iz stavka 1. istog ovoga članka dostaviti nadležnoj ispostavi Ministarstva financija, Porezne uprave u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi ( mogući ) tajni ugovor bio dostavljen Ministarstvu financija Republike Hrvatske. Odredbom čl. 149 ZTD određeno je da se odnosi između poduzetnika i tajnoga člana uređuju ugovorom te da se na odnose između poduzetnika i tajnoga člana društva primjenjuju propisi kojima se uređuju obvezni odnosi o ortaštvu samo ako ti odnosi nisu uređeni ugovorom i odredbama ove glave. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi ( mogući ) tajni ugovor bio dostavljen Ministarstvu financija Republike Hrvatske.

14. Stav je suda da se u ovom slučaju dakle ne radi o sporu između članova društva i prema čemu bi temeljem čl. 34 b st. 3 ZPP bio nadležan trgovački sud za postupanje budući trgovački sudovi sude u sporovima između članova trgovačkoga društva međusobno, odnosno sporova koji se tiču upravljanja društvom, vođenja poslova društva, kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu. Naime, iako ZTD koristi naziv „član“, tajni član nema svojstvo člana u tajnom društvu. U konkretnom slučaju radi se o zahtjevu tužiteljice kao tajnog člana za utvrđenje ništetnosti Ugovora o prijenosu i kupoprodaji poslovnih udjela između 3. i 2. tuženika te utvrđenja da je tužiteljica stvarna imateljica 100 poslovnih udjela u društvu 1. tuženika, a koji zahtjev tužiteljica temelji na činjenici da su ona s jedne strane 3. tuženik i društvo Bonum capital d.o.o. s druge strane u neformalnom obliku zaključili ugovor o tajnom društvu u smislu čl. 148 ZTD. Takav ( mogući ) ugovor o tajnom društvu zaključen u neformalnom obliku predstavljao bi prema sadržaju tužbe a i stavu tužiteljice ugovor o ortakluku prema odredbi čl. 637 Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 ; dalje: u tekstu ZOO. Prema odredbi čl. 637 ZOO ugovorom o ortakluku uzajamno se obvezuju dvije ili više osoba uložiti svoj rad i ili imovinu radi postizanja zajedničkog cilja, s tim da je ortakluk zajednica osoba i dobara bez pravne osobnosti. Imovinu ortakluka čine ulozi ortaka i imovina stečena poslovanjem ortakluka koja predstavlja njihovu zajedničku imovine, sukladno odredbi čl. 638. ZOO. Slijedom i te odredbe ne radi o sporu koji na temelju čl. 34 b ZPP spada u stvarnu nadležnost trgovačkog suda Pored navedenog, sud ponovo ukazuje da tajno društvo nije pravna osoba sukladno odredbi čl. 148. st. 3. ZTD niti trgovačko društvo sukladno čl. 3. st. 3. ZTD te se ni iz tog razloga ne radi o sporu koji na temelju odredbe čl. 34.b ZPP spada u stvarnu nadležnost trgovačkog suda. Ovakvo pravno shvaćanje već je prihvaćeno i u sudskoj praksi (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetima posl. br. broj Gr1-450/2019 , Gr 1-172/2024-2 i Gr 1-511/2024-2 ). Prema odredbi članka 34. stavka 2. ZPP, kako je navedeno, općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz članka 34. stavka 1. ZPP i u svim drugim sporovima iz članka 1. tog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova., te je ovaj sud zaključno stava da se u ovom slučaju ne radi se o sporu koji na temelju odredbe članka 34.b Zakona o parničnom postupku (niti članka 40. stavka 1. ZTD ) spada u stvarnu nadležnost trgovačkog već općinskog suda, u ovom slučaju Općinskog građanskog suda u Zagrebu .

15. Slijedom navedenog sud je temeljem odredbe čl. 17 st. 1 vezano za čl. 21 st. 1 ZPP odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 31. prosinca 2025.  g.

Sudac

Nada Nekić Plevko

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna.

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženima po punomoćnicima