Poslovni broj: P-787/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2D, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Radić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika 1. ZŽ, 29-14 23 Rd Ap. 2F Astoria NY 11105, USA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. DŽ, [adresa] dr. 19, Farmingdale NY 11735, USA, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje kao nasljednika pok. RŽ ž. ČŽ, 3. UŽ, 98574 Schmalkalden, Bahnhof str. 59, Njemačka (upisane kao UŽ F, [adresa]) i 4. VŽ, [adresa] str. 34, Njemačka (upisanog kao AŽ, [adresa]), svih tuženih osobno i kao nasljednika iza pok. HŽ rođ. AŽ, radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 31. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj FŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], maslinik upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 3/4 dijela pa se isti ovlašćuje izvršiti uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena upisanih suvlasnika HŽ, RŽ, UŽ i VŽ, a što su tuženi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 2. rujna 2024. godine navodi da je stvarni vlasnik nekretnine iz izreke presude, koju da je stekao nasljeđivanjem iza majke pok. JŽ koja je istu stekla nasljeđivanjem od roditelja i diobom s braćom RŽ, HŽ i ĆŽ, prednicima tuženika. Majka tužitelja dolazi upisana kao posjednica predmetne nekretnine u katastarskom operatu. Predlaže se stoga prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.
2. Tuženi su pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Prema dostavnicama priležećima spisu, tuženici su uredno zaprimili tužbu, pa kako u roku od 30 dana nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, sud je tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23).
3. Naime, čl. 331.b. ZPP-a propisuje da će se donijeti presuda zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je sljedećim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom svega navedenog, a cijeneći činjenicu da osnovanost navoda proizlazi iz isprava dostavljenih uz tužbu, sud je utvrdio da su ispunjeni prednje navedeni uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a te je odlučio kao u izreci presude.
U Krku, 31. prosinca 2025.
Sutkinja
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.
