REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3812/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NS, radi prekršaja iz članka 11. i 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/34429 Urbroj: 511-02-05-25-1. od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 30.12.2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 31. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, r. TS, rođen **.**.1983. u [adresa], bez prijavljene adrese prebivališta ili boravišta, sa posljednom prijavljenom adresom prebivališta [adresa]. nezaposlen, bez primanja, neoženjen, dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, završeno 4. razreda osnovne škole, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 29. prosinca 2025., u 19:40 sati, u mjestu Bjelovar, ulica Tomaša G. Masaryka kućni broj BB, odavao se skitnji na području grada Bjelovara bez stalnog prebivališta ili boravišta, besciljno lutajući gradom Bjelovarom, spavajući po klupama u parkovima, sredstvima javnog prijevoza, kolodvorima i stajalištima javnog gradskog prijevoza, napuštenim objektima te stubištima zgrada,

dakle, odaje se skitnji na području Grada Bjelovara,

II što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I, kršio zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine na kojoj je izvršen prekršaj, tj. Grada Bjelovara izdanu dana 08. listopada 2025. od Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-2715/2025-7 u trajanju od 08. listopada 2025. do 08.siječnja 2026.,

dakle, kršio pravomoćno izrečenu zaštitnu mjeru od strane suda,

pa je time počinio prekršaje iz članka 11. te 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje mu se prekršaje na temelju istog propisa, uz primjenu članka 35. stavka 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u kazne zatvora i to

- za prekršaj pod točkom I, kazna zatvora od 15 dana (petnaest dana) i za prekršaj pod točkom II, kazna zatvora od 15 dana (petnaest dana), te mu se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U UKUPNOM TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

II Na temelju članka 40 stavka 1 i 2 Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se uhićenje od strane policije kao 2 dana kazne zatvora.

III Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

IV Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja sa područja Grada Bjelovara u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Bjelovara u roku 24 sata. Ako se okrivljenik u roku 24 sata ne udalji sa područja Grada Bjelovara ili ako se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja sa područja Grada Bjelovara, bez opravdanog razloga, vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

V Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/34429 Urbroj: 511-02-05-25-1. od 29.12.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani TS navodi da je kritične zgode odavao se skitnji na području grada [adresa] obzirom da nema prijavljeno prebivalište i boravište u situaciji gdje nema imovine niti mogućnosti prijaviti se na bilo koju adresu. Ove zgode želio je doći u posjet sestri na kraće vrijeme kako bi nešto pojeo, jer nema primanja i otežano živi te nije zaposlen. Stoga se zatekao u gradu u parku na stajalištu javnog gradskog prijevoza čekajući taxi vozilo kojim bi napustio [adresa], u kojim se trenucima pojavila policija te utvrdila da bez prebivališta slobodno luta po gradu. S druge strane, neupitno je kako je pravomoćnom odlukom suda udaljen s područja grada [adresa] na rok od 3 mjeseca, time da od pravomoćnosti te odluke nije protekao navedeni rok, a on se vratio na područje grada i time svakako prekršio izrečenu zaštitnu mjeru. Time nema opravdanje za svoj postupak i prekršaje priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika te ovosudnom pravomoćnom presudom broj: 2715/202025, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je stoga oglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatora, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj, te je potom izričito i jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Tako se iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti naznačuje se činjenica kako je ove zgode u organizmu okrivljenika zaostala koncentracija alkohola od 1,94 g/kg, tako da se tempore criminis nalazio u opitom stanju.

7. Nadalje, uvidom u spomenutu pravomoćnu presudu nalazimo da je okrivljenik već kažnjavan za isto djelo prekršaja pod točkom I, te mu je izrečena kazna zatvora te zaštitna mjera udaljenja sa područja Grada Bjelovara u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko već kažnjavan za oba djela prekršaja te za druge prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te opisne obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente biće navedenih prekršaja za koje se tereti, pa je stoga oglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora, izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana.

10. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik osoba koja uporno i učestalo čini iste ili istovrsne prekršaje u kratkom vremenskom periodu svjestan činjenice da takvo ponašanje nije dopušteno, kao što je skitnja. Pri tome okrivljenik kao osoba srednje životne dobi i očito radno sposoban nije našao za shodno u bilo kojem trenutku pokušati tražiti ikakvo zaposlenje ili način za privrjeđivanje radi vlastitog uzdržavanja, ili u protivnom zatražiti pomoć nadležnih državnih tijela kako bi mu se našao nužni smještaj ako objektivno nema gdje živjeti ili nema mogućnosti stjecanja zarade. To jasno znači da je on nekritičan za svoje postupanje i ne želi promijeniti način života, a k tome u pojedinim situacijama u izvršenju djela čini i izvjesnu imovinsku štetu na imovini trećih osoba. S druge strane, sud nije našao olakotnih okolnosti obzirom da se okrivljenik svojevoljno doveo u takav status bez pokušaja da promjeni način svog života i osigura uzdržavanje ili nužni smještaj za sebe. Time, kada se uzme u obzir težina protupravnih radnji kao i stupanj krivnje te okolnosti navedene situacije, a posebno činjenica da je namjerno kršio zaštitnu mjeru izrečenu od strane suda, tada se ukazuje na krajnje asocijalno i drsko ponašanje okrivljenika i time postoji realna mogućnost od budućeg ponavljanja navedenog prekršaja, uslijed čega je bilo opravdano izreći mu kaznu zatvora.

10. U trajanje izrečene kazne zatvora svakako se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju od strane policije u trajanju od 2 dana.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru udaljenja s područja grada [adresa] budući da je na tom području i počinjen prekršaj, a odredbom članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da sud može izreći navedenu mjeru ako se radi o proglašenju krivnje za djelo prekršaja iz članka 11. navedenog zakona i ako okrivljeni nema prijavljeno prebivalište na području općine na kojoj je došlo do počinjenja djela. Obzirom na njegov raniji život odnosno činjenicu da je uporno i učestalo na teritoriju Republike Hrvatske odavao se skitnji te uzevši u obzir njegove osobne prilike odnosno činjenicu da faktično nema prijavljeno prebivalište ili boravište na teritoriju [adresa], pa time i na području grada [adresa], gdje se također uporno odao skitnji, kod čega čak u pojedinim situacijama izaziva i određenu štetu na imovini trećih osoba, doista je svrsishodno njegovo udaljenje iz te sredine, jer bi nesumnjivo nastavio sa takvim protupravnim ponašanjem. Osim toga, sud je mišljenja da je navedenu mjeru neophodno izreći kako bi se dodatno osiguralo postizanje specijalne i generalne prevencije te spriječilo okrivljenika u ponovnom činjenju prekršaja odnosno kako bi se dodatno osnažila i ispunila svrha prekršajno pravnih sankcija.

12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala obzirom da nije zaposlen i nema primanja, a otežano mu je uzdržavanje, dok provođenjem ovog postupka ionako nisu nastali posebni troškovi.

U Bjelovaru, 31. prosinca 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga