REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3023/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/25-5/27827, urbroj: 511-02-07-25-1 od 21. listopada 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 31. prosinca 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FF, sin F i R, rođen **.**.1963. u [adresa], prebivalište [adresa], boravi na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, završio SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 900,00 eura, vlasnik voćnjaka u [adresa], osobnog automobila marke Opel Astra 2006.g., prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-337/2023 zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja, Spomenica domovinske zahvalnosti, orden Nikola Šubić Zrinski,

kriv je

što je:

I dana 20. listopada 2025. u 16:20 sati u Daruvaru na Trgu kralja Tomislava kbr. 12 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Opel Astra“ reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II istoga dana i na istome mjestu, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Opel Astra“ reg. oznaka [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom krećući se vožnjom unazad sa obilježenog parkirališta na kolnik parkirališta Trga kralja Tomislava kbr. 13, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, te se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu. Tom prilikom stražnjom desnom stranom svog vozila udario je u lijevu stražnju bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila marke "Audi A4" reg. oznake [registarska oznaka] (svojim položajem onemogućavao nesmetan izlazak vozila sa parkirališta), koji je parkirala ispred kbr. 12 vlasnica RF iz [adresa],

dakle, prije započinjanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Na temelju odredbe čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ŽF uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

utvrđuje se

-za prekršaj pod točkom I. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 700,00 eur (sedamsto eura)

-za prekršaj pod točkom II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura)

te mu se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 eur (osamsto pedeset eura)

Kako je okrivljenik FF bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20. listopada 2025. u 17:05 sati do 21. listopada 2025. u 04:15 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 770,36 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (513,57 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

I Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur, troškove izrade dokumentacije u iznosu od 15,93 eur, troškove izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik FF pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik FF ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i vršio je vožnju unazad na parkiralištu i tom prilikom je nehotice zapeo za drugo parkirano vozilo, vršio je provjeru prilikom tog upravljanja, ali nije vidio to drugo vozilo, mislio je da će proći. Tom prilikom izvršeno je njegovo alkotestiranje i očitana je koncentracija navedena u optužnom aktu, ali se nije osjećao da je toliko pod utjecajem alkohola, a navedenog dana uzimao je alkoholna pića. Tom prilikom na njegovom vozilu nije nastala materijalna šteta, odnosno nastala je samo strugotina, a isto tako i na vozilu druge učesnice u nesreći nastala je mala strugotina, a do sada ga nisu tražili naknadu štete. Žao mu je što se je to dogodilo, kaje se.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je došlo do prekršaja i nema drugih dokaznih prijedloga. Moli sud da mu malo ublaži kaznu s obzirom da živi sam i podstanar je.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 8), zapisnik o očevidu (stranica broj 9-11), dokumentacija očevida (stranica broj 12-17), situacijski plan (stranica broj 18), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica broj 19-20), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 21-22).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom I. navodi da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i tom prilikom izvršeno je njegovo alkotestiranje i očitana je koncentracija navedena u optužnom aktu, ali se nije osjećao da je toliko pod utjecajem alkohola, a navedenog dana uzimao je alkoholna pića, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 1,93 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,83 g/kg, nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, zapisnik je potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno 1,83 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

6. Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i vršio je vožnju unazad na parkiralištu i tom prilikom je nehotice zapeo za drugo parkirano vozilo, vršio je provjeru prilikom tog upravljanja, ali nije vidio to drugo vozilo, mislio je da će proći, uvidom u zapisnik o očevidu (stranica broj 9-11) utvrđeno je da je bio dan, kolnik je bio suh, na vozilima je nastala mala materijalna šteta, uvidom u dokumentaciju očevida (stranica broj 12-17) utvrđeno je na vozilima nastala mala materijalna šteta, uvidom u situacijski plan (stranica broj 18) utvrđeno je da je naznačen smjer kretanja vozila okrivljenika, položaj nepropisno parkiranog osobnog automobila oštećene i položaj vozila nakon prometne nesreće, iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik navedenog dana prije započinjanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije često osuđivan i zbog teških prekršaja iz oblasti prometa, mala primanja, a kao otegotne okolnosti da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 21-22), da je kod okrivljenika očitana velika koncentracija alkohola, pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, time da je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti mala primanja, da je na vozilima nastala neznatna materijalna šteta, a kao otegotnu okolnost da je osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 21-22), pa mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik prekršajno osuđivan, okrivljenik je počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola i okrivljenik je tom prilikom počinio više prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

10. Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjesec, a ne u trajanju od 3 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije često osuđivan, da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna iz osobnih razloga, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.

11. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, troškove izrade situacijskog plana, troškove izrade fotodokumentacije i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istog obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašena krivim.

13. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 31. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis