Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: P-391/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku TL dipl. iur., djelatnici tužitelja, protiv tuženika ZL iz [adresa], sada iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZL iz [adresa], sada iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od 174,19 eura (slovima: stosedamdesetčetiri eura i devetnaest centi), sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZL iz [adresa], sada iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, parnični trošak u iznosu od 9,96 eura (slovima: devet eura i devedesetšest centi), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja tj. od 31. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da se dana 9. listopada 2024. godine, oko 4:30 sati u Vinkovcima u Dugoj ulici kod k.br. 12. dogodila prometna nezgoda u kojoj je tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a zbog vožnje pod utjecajem alkohola od 1,08 g/kg u organizmu izgubio nadzor nad vozilom te udario i oštetio dva metalna zaštitna stupića u vlasništvu Grada Vinkovci, te je zbog prouzrokovanja predmetne prometne nezgode Postaja prometne policije Vinkovci tuženiku izdala obavezni prekršajni nalog.

1.1. Tužitelj navodi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u trenutku prometne nezgode upravljao tuženik, bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 012111222364, te se vlasnik oštećenih metalnih zaštitnih stupića Grad Vinkovci obratio tužitelju sa zahtjevom za naknadu pretrpljene imovinske štete, nakon čega mu je tužitelj isplatio iznos od 174,19 eura.

1.2. Također navodi da temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj je pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, ali tuženik to nije učinio.

1.3. Slijedom navedenog tužitelj potražuje od tuženika da mu isplati iznos od 174,19 eura zajedno sa zateznim kamatama.

2. Sud je tužbu s prilozima i sa pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku, te tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Obzirom da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te obzirom da tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te je sud tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u ukupnom iznosu od 9,96 eura.

6. Slijedom iznesenog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vinkovcima 31. prosinca 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP)

DOSTAVITI:

1. Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, [adresa] Zagreb - tužitelj

2. ZL, [adresa] - tuženik