Broj: Pp-9366/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A1 d.o.o. zastupanog putem branitelja Pavao Palaveršić i Matea Majdak Juranović zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 82. stavak 4. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a PU ŠK, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/11959, Ur. br. 511-13-11-25-3 od 04. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 02.siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik pravna osoba: A1, Hrvatska d.o.o., za usluge javnih telekomunikacija, OIB:29524210204, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 24. prosinca 2024. u 20:05 sati u Šibeniku, ulica Stipe Ninića bb vozilo M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno parkirano na nogostupu na pješačkoj zoni
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik, Klasa: 211-07/25- 4/11959, Ur. br. 511-13-11-25-3 od 04. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je sudu putem branitelja sudu dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja.
4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u pisanu obranu okrivljenika , prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2024., preslik ispisa naloga Zagrebačke banke, preslik povratnice dostavnice za obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 24. prosinca 2024., te je pročitan i pregledan izvadak Ministarstva pravosuđa iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označenog preslik ispisa naloga Zagrebačke banke sud je utvrdio da je okrivljenik 30. prosinca 2024. uplatio iznos od 15,00 eura odnosno 2/3 izrečene novčane kazne u roku propisanom obveznim prekršajnim nalogom.
4.2.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5.Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6.Okrivljenik nije sporio da je on upravljao označenim vozilom u kritično vrijeme. Međutim, sporno je je li okrivljenik izvršio uplatu nakon izdanog obaveznog prekršajnog naloga.
7.S obzirom da je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik platio novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 02. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nema pravo žalbe temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, branitelju, okrivljeniku, u spis
