Poslovni broj Kž-480/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-480/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B.L., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 26. rujna 2023. poslovni broj K-1173/2023-8, u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2023.,

 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

 

Odbijaju se žalbe opt. B.L., kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

             

 

 

Obrazloženje

 

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim opt. B.L. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 4. KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 51. KZ/11, te su optuženiku na temelju tih zakonskih propisa, za svako kazneno djelo, utvrđene kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda na koju je opt. B.L. osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1160/21, za kazneno djelo iz čl. 316. u vezi čl. 52. KZ/11, od 12. svibnja 2021. (pravomoćna 19. srpnja 2021.), te je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen tom presudom, te se optuženika, za kaznena djela u stjecaju, na temelju čl. 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju je optuženiku na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 27. lipnja 2023., pa nadalje.

 

1.1. Na temelju čl. 158. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je dužan ošt. S.K. naknaditi štetu u iznosu od 200,00 eura[1], a ošt. D.V. u iznosu od 500,00 eura1, u roku od 15 dana, od pravomoćnosti presude.

 

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, kao i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv te presude žali se opt. B.L. osobno zbog odluke o kazni, te po braniteljici D.M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva T. & partneri iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženiku izrekne kaznu zatvora u kraćem trajanju.

 

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

5. Žalbe nisu osnovane.

 

6. Opt. B.L. u žalbi po braniteljici navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 jer da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, koje je prvostupanjski sud trebao "utvrditi i obrazložiti... zašto se odlučio za utvrđivanje svake pojedine kazne", a onda i ocjene njegove (opt. L.) "ličnosti i počinjenih kaznenih djela u ukupnosti", kod izricanja jedinstvene kazne zatvora. Suprotno takvom žalbenom navodu prvostupanjska presuda sadrži iscrpne, jasne i provjerljive razloge o postojanju odlučnih činjenica o kojim ovisi izbor vrste i mjere kazne (odlomci 7., 8. i 9. obrazloženja), tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi po braniteljici navodi optuženik. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

 

7. Opt. B.L. u osobnoj žalbi, žaleći se zbog odluke o kazni, navodi da je priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio žaljenje i kajanje, "pristao" da oštećenima "vrati dug", da je kaznena djela počinio kada je bio pod utjecajem alkohola, te stoga predlaže da mu se "ublaži kaznu".

 

7.1. Opt. B.L. u žalbi po braniteljici žaleći se zbog odluke o kazni navodi da je prvostupanjski sud odlučujući o "kaznenopravnoj sankciji" od olakotnog cijenio priznanje a od otegotnog "višebrojnu, dugogodišnju osuđivanost". Međutim, da prvostupanjski sud nije "uzeo u obzir... olakotne okolnosti poput njegovih (opt. L.) teških osobnih i materijalnih prilika... ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnosa prema žrtvi i trudu da naknadi štetu". Stoga opt. L. u žalbi po braniteljici ističe da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, time da je utvrđene olakotne okolnosti trebao ocijeniti u smislu čl. 48. KZ/11 i "ublažiti" utvrđene pojedinačne kazne zatvora i osuditi ga na blažu jedinstvenu kaznu zatvora.

 

8. Suprotno žalbenim navodima iz osobne žalbe opt. B.L. i žalbe po braniteljici prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, vodeći računa o okolnostima koje se "tiču ličnosti" opt. L., težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje i težinu povrede zaštićenih dobara. Od olakotnog priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje, osobne i obiteljske prilike optuženika, a od otegotnog višestruku raniju osuđivanost optuženika, navodeći da je od 1984. optuženik u 23 navrata pravomoćno osuđivan zbog istih ili istovrsnih kaznenih djela, te da ranije izrečene i "dugogodišnje" kazne zatvora nisu djelovale na optuženika da ne čini nova protupravna djela. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima iz osobne žalbe optuženika i žalbe po braniteljici.

 

8.1. Prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. B.L. za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 4. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa, utvrdio, za svako djelo, pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a nakon što je na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1160/21 od 12. svibnja 2021. (pravomoćna 19. srpnja 2021.), za koje je tom presudom proglašen krivim i za kazneno djelo iz čl. 316. u vezi čl. 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uzeo tu kaznu zatvora kao utvrđenu, pa je za kaznena djela u stjecaju na temelju čl. 51. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, u koju kaznu je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 27. lipnja 2023., pa nadalje.

 

8.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom jedinstvenom kaznom zatvora, u odnosu na opt. B.L., ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

 

9. Opt. B.L. u uvodu žalbe po braniteljici navodi da se žali i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. Međutim, prvostupanjski sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka. Kraj takvog stanja stvari žalba optuženika po braniteljici zbog odluke o troškovima kaznenog postupka je i neosnovana i bespredmetna.

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je žalbu optuženika valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Osijek, 26. listopada 2023.