REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-1899/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-5/34547, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 31. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1955. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa],

umirovljenik s mirovinom od 760,00 eura, oženjen, otac

troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je dana 30. prosinca 2025. oko 21,00 sat, u [adresa], unutar obiteljskog stana počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi KS, kćerki ŽS i unuci ŠS kod kojih je isto izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđeno 1,83 g/kg) prilikom dolaska ŽS i ŠS u stan, prvo počeo vikati na suprugu KS i vrijeđati je riječima: “Droljo, kurvo jedna stara, nisam ti ja kriv što si bolesna i što se ne možeš izliječiti“, a potom je počeo vikati na ŽS i ŠS riječima :“Pička vam materina, izlazite iz stana“, a nakon toga je otišao u spavaću sobu te je potom prestalo nasilje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st.1. istog Zakona

III. pa mu sud za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenom će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 30. prosinca 2025. godine u 22,10 sati, do dana 31. prosinca 2025. godine u 12,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/34547 Urbroj: 511-03-13-25-1 od 31. prosinca 2025. godine, protiv okrivljenika SS, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Ploče 30. prosinca 2025. godine u 22,10 sati te je doveden u sud 31. prosinca 2025. godine, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da je u braku sa svojom suprugom KS od 1983. godine te su u braku dobili troje djece, kćerku ŽS, rođenu 1983. godine, sina C, rođenog 1985. i sina K, rođenog 1987. godine. Živi sa suprugom u stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Djeca žive odvojeno i svo troje žive i rade u Njemačkoj. Njegova supruga KS je ozbiljno bolesna, ima čir na želudcu i karcinom u području abdomena koji je metastazirao na jetri. Jučer (30. 12. 2025.) je išla na pregled u Split i vratila se negdje u večernjim satima, a nju je na pregled vozio zet JS, a pored njega u Split su išli i Tomasova supruga tj. njegova kćerka ŽS i unuka ŠS. Kad se supruga vratila iz bolnice u njihovom stanu se nalazila njihova kćerka ŽS i unuke ŠS i ĐS jer su došli za božićne i novogodišnje praznike iz Njemačke. Kad su se oni vratili iz Splita negdje u večernjim satima on je pitao ženu KS kako je, a ona mu je odgovorila da joj se stanje poboljšava i da joj je liječnik propisao neke lijekove. Tada je njegova unuka ŠS njemu na agresivan način rekla da je babi KS teško, a da je njemu lako te se ta unuka na njega počela derati i on je otišao u sobu gdje je legao da bi nakon kratkog vremena došli djelatnici policije iz [adresa] i priveli ga u Policijsku postaju zbog prijave unuke ŠS. U cijelosti poriče navode iz optužnog prijedloga gdje mu se stavlja na teret da je na opisani način vrijeđao suprugu KS, kćerku ŽS i unuku ŠS jer on nikome od njih navedene prilike nije ništa rekao, odnosno nije im uputio uvrede koje mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu. Točno je da je on

jučer u popodnevnim satima nakon 13,00 sati pa do njihovog dolaska iz Splita popio tri pive od pola litra, odnosno dvije je popio cijele, a treću je bio načeo te se nije osjećao pijanim. Njemu je teško što je njegova supruga bolesna i on joj pokušava pomoći koliko može u kućanskim poslovima.

4. Izvedeni su dokazi ispitivanjem u svojstvu svjedoka - oštećenih - žrtvi: KS, ŽS i ŠS te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-5/34547, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 31. prosinca 2025. godine (list 1-3), izvješće o uhićenju i dovođenju PP Ploče od 30. prosinca 2025. (list 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, PP Ploče od 30. prosinca 2025. (list 6), naredba o određivanju mjere opreza (list 7), izjava o odricanju prava na branitelja (list 8), obavijest (list 9), zapisnik PP Ploče o ispitivanju osumnjičenika od 31. prosinca 2025. (list 10-11), zapisnik PP Ploče o ispitivanju svjedokinje KS od 30. prosinca 2025. (list 12-14), zapisnik PP Ploče o ispitivanju svjedokinje ŽS od 30. prosinca 2025. (list 15-16), zapisnik PP Ploče o ispitivanju svjedokinje ŠS od 30. prosinca 2025. (list 17-18), službena zabilješka PP Ploče o postupanju policijskih službenika od 30. prosinca 2025. (list 35-36), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ploče od 30. prosinca 2025. (list 37-41) te izvod iz prekršajne evidencije (list 42-43).

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci presude.

6. Tako je oštećena-žrtva KS, supruga okrivljenika u svom svjedoč-kom iskazu izjavila da je u braku sa SS od 1983. godine. Imaju troje punoljetne djece, kćerku ŽS i sinove C i K i sva njihova djeca žive u [adresa]. Kćerka ŽS je sa svojim suprugom JS i dvoje djece ŠS i ĐS (koja ima 9 godina) došla za Božićne praznike, te su nju jučer svi oni vodili u Split na kemoterapiju jer je teško bolesna, odnosno ima karcinom na jetri. Ona i suprug Ž inače žive sami u njihovom stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Kad su se sinoć (30. 12. 2025.) oko 21,00 sat vratili iz Splita svi su došli u njihov stan gdje su CS zatekli u dnevnom boravku, koji je odmah po njihovom dolasku ustao s trosjeda i bio je toliko pijan da nije mogao ni hodati normalno već je teturao te je počeo vikati na nju i vrijeđati je riječima: "Droljo, kurvo jedna stara, nisam ti ja kriv što si bolesna i što se ne možeš izliječiti". Uputio joj je još i druge razne uvrede govoreći da mu je pun kurac nje i njene bolesti i ŽS i Glorije što je vodaju po bolnicama te je i na njih dvije vikao i vrijeđao ih. Nakon toga je odmah otišao u sobu teturajući, a unuka ŠS je pozvala policiju. Usljed takvog njegovog ponašanja osjećala je se uznemireno i povrijeđenog dostojanstva, a posebno s obzirom na njenu tešku zdravstvenu situaciju te joj je potreban mir. Također može reći da je njezin muž sklon konzumiranju alkohola, ali da nema dovoljno sredstava da kupi alkohol te iskoristi svaku priliku kada mu se pruži takva mogućnost pa u stanju alkoholiziranosti postaje agresivan prema njoj. Predlaže sudu da njenom suprugu izrekne zabranu približavanja njoj za izvjesno vrijeme u nadi da će se popraviti i da se neće ništa slično ponoviti. Napominje da on ima brata u Hercegovini koji živi u njihovoj obiteljskoj kući te da njen suprug ima mogućnost boravka kod njega izvjesno vrijeme.

7. Oštećena-žrtva ŽS, kćerka okrivljenika je u svojstvu svjedoka izjavila da njeni roditelji CS i KS žive u svojem stanu u [adresa], na adresi

[adresa]. Njena majka KS je teško bolesna jer boluje od karcinoma jetre. Njen otac CS je agresivan prema njenoj majci kad popije. Ona inače sa suprugom JS i njihovim kćerima ŠS i ĐS koja je maloljetna živi u [adresa] te su sad došli za praznike u [adresa], kod njenih roditelja. Jučer su ona i njena obitelj vozili njenu majku KS na kemoterapiju u Split. Kada su se vratili iz Splita negdje oko 21,00 sat u stanu su zatekli njenog oca koji je bio očigledno alkoholiziran te je bez posebnog povoda odmah počeo vikati i vrijeđati njenu majku koja ga je samo upitala koji je to papir na stolu (gdje se nalazio njezin putni nalog koji su bili zaboravili ponijeti u Split). Tada je on uputio razne uvredljive riječi govoreći njenoj majci da je drolja, da je kurva stara i razne druge pogrdne riječi kojih se sada ne sjeća zbog uznemirenosti koju je doživjela. Ona i njena kćerka ŠS su ga upozoravale da ne vrijeđa njenu majku, ali je on onda počeo vikati i na njih dvije još agresivnije te im je doslovno rekao: "Pička vam materina, izlazite iz stana". To je posebno povrijedilo njeno dostojanstvo i izazvalo njenu veliku uznemirenost kao i kod njene kćerke ŠS koja je zbog svega što se dogodilo pozvala policiju. Smatra da je njenog oca potrebno makar za izvjesno vrijeme udaljiti od njene majke koja je u lošem zdravstvenom stanju, a što se tiče nje i njene kćerke ŠS one inače ovdje ne žive te smatra da u odnosu na njih ne postoji takva potreba.

8. Oštećena-žrtva ŠS, unuka okrivljenika, je u svojstvu svjedoka izjavila da su CS i KS roditelji njene majke ŽS, koji žive u svom stanu u [adresa], na adresi [adresa]. Ona inače živi u [adresa], kao i njeni roditelji, a sada su trenutno došli na Božićne praznike i borave kod roditelja njene majke u [adresa] u spomenutom stanu. Baka KS je teško bolesna, ima karcinom i jučer su je ona i njeni roditelji vodili u Split, na kemoterapiju. Kad su se vratili u spomenuti stan u [adresa] iz [adresa] oko 21,00 sat, u stanu su zatekli djeda CS koji je bio vidno pijan i sjedio je u dnevnom boravku. Baka ga je upitala za neki papir koji se nalazio na stolu, a on je počeo na nju vikati i vrijeđati je raznim pogrdnim riječima, govoreći joj: "Droljo, kurvo stara, nisam ti ja kriv što si bolesna". Također joj je rekao: "Crkla dabogda, nećeš ti mene zajebavati u mojoj kući". Ona i njena majka su na to reagirale da zaštite baku govoreći joj da prestane sa vrijeđanjem bake i galamom, a onda je on počeo vikati na njih i rekao je njoj i njenoj majci: "Pička vam materina, izlazite iz stana". To je nju jako uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo te je pozvala policiju i prijavila cijeli događaj. Njoj je žao bake i smatra da bi je trebalo zaštititi na neki način od ovakvog ponašanja njenog djeda, a posebno iz razloga što je teško bolesna. Što se nje osobno tiče, ona inače živi u [adresa] te nema potrebe izricanja nekih zabrana u pogledu približavanja i kontaktiranja sa njom.

9. Iz izvješća o uhićenju PP Ploče od 30. prosinca 2025. je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 22,10 sati zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz naredbe za određivanje mjere opreza PP Ploče od 30. prosinca 2025. godine je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom KS, kćerkom ŽS i unukom PS u trajanju od 8 dana počevši od 30. prosinca 2025. u 21,00 sat.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ploče od 30. prosinca 2025. je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje koje je obavljeno istog dana u 22,00 sata te da je isti imao alkohola u organizmu 1,83 g/kg.

11. U ovom postupku je nesporno je da su oštećene osobe u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koje se primjenjuje ovaj Zakon. Sporno je da li je okrivljenik počinio oblik psihičkog nasilja u obitelji spram svoje supruge KS, kćerke ŽS i unuke ŠS na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

12. Okrivljenik u cijelosti poriče navode iz optužnog prijedloga gdje mu se stavlja na teret da je na opisani način vrijeđao suprugu KS, kćerku ŽS i unuku ŠS te tvrdi da on nikome od njih navedene prilike nije ništa rekao, odnosno nije im uputio uvrede koje mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu

13. Međutim, iz suglasnih iskaza ispitanih svjedokinja oštećenih-žrtvi: KS, ŽS i FSAR, proizlazi da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude, odnosno da je njim uputio citirane uvredljive riječi, pri čemu se nalazio u vidno alkoholiziranom stanju. Sud je prihvatio njihove iskaze jer su dani određeno i jadno, bez proturječnosti, međusobno se potvrđuju i nadopunjuju i potkrijepljeni su izvedenim pismenim dokazima Prihvaćajući iskaze navedenih svjedokinja, sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji poriče počinjenje predmetnog prekršaja, držeći da je takva obrana sračunata na izbjegavanje njegove krivnje.

14. Odredbama čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a odredbama čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je da tko počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. Slijedom naprijed iznijetog utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona koji mu je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, odnosno da je na način opisan u izreci presude počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi KS, kćeri ŽS i unuci ŠS i kod njih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te ga je za isti proglasio krivim.

16. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, stariju životnu dob te činjenicu da ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj prema prekršajnoj evidenciji, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

17. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja te će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

18. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom na loše imovno stanje.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 31. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: CS, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Ploče