REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -264/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene DK na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/23- 01/9631; URBROJ: 2163-7-04-06-007-23-4 od 11.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 31.prosinca 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena: DK, od oca D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998., po zanimanju grafičar, mjesečna primanja oko 1300,00 eura, s prebivalištem u [adresa],
kriva je
I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana odnosno od 20.studenog 2023. do 05.prosinca 2023. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjeku za zaštitu i redarstvo Grada Pule- Pola na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 11.listopada 2023. u 08:57 sati, upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Varoš 1, Pula,
II. – čime je počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa joj se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 120,00 ( sto dvadeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužna platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. . Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje kazne, a ako isto ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 11.prosinca 2023. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjek za zaštitu i redarstvo, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenicu krivom i kaznio novčanom kaznom u visini posebnog minimuma odnosno 660,00 eura/ zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura / zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvana na iskazivanje obrane, okrivljenica je kod zamoljenog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, prihvatila krivnju za terećeni prekršaj navodeći točnim da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od 20.studenog 2023. do 05.prosinca 2023. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – Odsjeku za zaštitu i redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. listopada 2023. u 08:57sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Ulica Varoš , Pula. Žali zbog počinjenja prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana te moli sud da ublaži novčanu kaznu i oslobodi ju troškova postupka jer je grafičar, a plaćom od 1300,00 eura otplaćuje mjesečni iznos kredita od 290,00 eura.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice sa dokazom o uplati, fotografije vozila, priloženu dostavnicu na primitak obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, dostavnicu/povratnicu vezano na primitak obavijesti i zahtjeva za dostavom podataka, naredbu o premještanju vozila, službenu zabilješku, te podatke Odjela za prekršajne evidencije slijedom kojih okrivljenica nije kažnjavana.
5. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenice, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenice za imputirani joj prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a kako je okrivljenica primila zahtjev tužitelja za dostavom podataka i na koji nije odgovorila, te ona sama prihvaća krivnju i u odlučnom priznaje činjenične navode tužitelja, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenice nisu dovedeni ni u kakvu sumnju, već se, naprotiv, istom i osnažuju što daljnje provođenje dokaza čini nesvrhovitim i suprotnim razlozima ekonomičnosti postupka. Primjećuje se da se, kako je sud upoznat od tužitelja, priloženi dokaz o uplati kazne odnosi na drugi predmet.
6. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenice za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se obzirom na stav okrivljenice ( prihvaćanje krivnje, priznanje ), povod traženju podataka i dosadašnju nekažnjavanost što je valorizirano olakotnim, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem pro- cesnih radnji s obzirom na njihovu složenost i trajanje, te sagledavajući imovinske prilike okrivljenice.
U Puli-Pola, 31.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljenici, tužitelju, spis
