REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-107/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog RI, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. travnja 2024. godine, broj KOmp-DO-98/2025, nakon javne rasprave dana 31. prosinca 2025. godine, održane u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Antonije Hruška, optuženog RI uz stalnog sudskog tumača za hindu jezik Lalite Marić, braniteljice optuženika odvjetnice Mihaele Vilus i više stručne suradnice suda EI, istog dana u nazočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I optuženi RI, s nadimkom R, sin VI i AI, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i Španjolska, Barcelona, Ruada Maratta 9, državljanin Indije, bez zanimanja, pismen sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, trenutno uzdržavan od brata, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

8. prosinca 2025. u 12,40 sati, u [adresa], nakon što je na prethodno neutvrđeni način pribavio neoriginalnu boravišnu iskaznicu Republike Italije serijskog broja I29604821, s rokom važenja do 9. ožujka 2027., izdanu na ime RI, s datumom rođenja **.**.2003., u nakani da ju uporabi kao pravu, policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije Zagreb, svjestan da se radi o neoriginalnom dokumentu na kojem je naveden pogrešan datum rođenja, prilikom utvrđivanja identiteta predao na uvid navedenu boravišnu iskaznicu

dakle, nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

II čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

III Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 optuženi RI

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 prema optuženom RI

izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi RI u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 54. KZ/11 ukoliko uvjetna osuda bude opozvana optuženom RI će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računajući od 8. prosinca 2025. do 31. prosinca 2025.

V Na temelju članka 79. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) od optuženog RI trajno se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, III PP od 8. prosinca 2025. broj 00320047, navedeni pod točkom 1. navedene potvrde, a koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske te će se isti uništiti.

VI Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) optuženi RI se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova zastupanja branitelja po službenoj dužnosti, a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 29. prosinca 2025. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO- 98/2025 protiv optuženog RI, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. KZ/11 sa prijedlogom izricanja kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz uvjetnu osudu sa vremenom provjeravanja u trajanju od 3 godine i prijedlogom da se od optuženog RI trajno oduzmu predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 8. prosinca 2025., serijski broj [serijski broj].

2. Optuženi NI izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog RI, te je nakon iznošenja njegove obrane pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RI temeljem članka 208.a ZKP/08 s pripadajućim DVD medijem snimke ispitivanja od 9. prosinca 2025., kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RI od 9. prosinca 2025., s pripadajućim DVD medijem snimke ispitivanja od 9. prosinca 2025.

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, pročitao izvješće III. Policijske postaje Zagreb od 8. prosinca 2025., izvješće MUP-a, Mobilne jedinice granične policije Zagreb od 8. prosinca 2025., zapisnik s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. prosinca 2025., presliku boravišne iskaznice, službenu bilješku Postaje aerodromske policije Pleso PUZ-a od 8. prosinca 2025., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. prosinca 2025.

3.2. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pročitao izvod iz kaznene evidencije optuženika od 30. prosinca 2025. godine kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 30. prosinca 2025. godine.

4. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi RI dana prethodno neutvrđeni način pribavio neoriginalnu boravišnu iskaznicu Republike Italije serijskog broja I29604821, s rokom važenja do 9. ožujka 2027., izdanu na ime RI, s datumom rođenja **.**.2003., u nakani da ju uporabi kao pravu, policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije Zagreb, svjestan da se radi o neoriginalnom dokumentu na kojem je naveden pogrešan datum rođenja, prilikom utvrđivanja identiteta predao na uvid navedenu boravišnu iskaznicu.

4.1. Navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženog RI koji je u iznesenoj obrani priznao krivnju te naveo kako je pogriješio sam, da mu je jako žao što se ovo dogodilo i da se navedeno ponašanje sigurno više neće ponoviti jer postupak, a naročito boravak u istražnom zatvoru utjecalo na njegovo buduće ponašanje i koji se ispričao zbog navedenog kaznenog djela i suglasio sa predloženom sankcijom u optužnici.

4.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz drugih provedenih dokaza koji su pročitani na raspravi i to obranom optuženika sa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 9. prosinca 2025., kao i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika RI od 9. prosinca 2025., od 9. prosinca 2025., sa snimkama ispitivanja koji je u cijelosti priznao terećeno mu kazneno djelo, a što je u cijelosti i potvrđeno pročitanim materijalnom dokazima i koji su u suglasju sa pročitanim izvješćem III. Policijske postaje Zagreb od 8. prosinca 2025., izvješćem MUP-a, Mobilne jedinice granične policije Zagreb od 8. prosinca 2025., zapisnikom s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. prosinca 2025., preslikom boravišne iskaznice, te službenom bilješkom Postaje aerodromske policije Pleso PUZ-a od 8. prosinca 2025., iz kojih je dokaza nesporno utvrđeno da je optuženik dana 8. prosinca 2025. u 12,40 sati, u [adresa], nakon što je na prethodno neutvrđeni način pribavio neoriginalnu boravišnu iskaznicu Republike Italije serijskog broja I29604821, s rokom važenja do 9. ožujka 2027., izdanu na ime RI, s datumom rođenja **.**.2003., u nakani da ju uporabi kao pravu, policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije Zagreb, svjestan da se radi o neoriginalnom dokumentu na kojem je naveden pogrešan datum rođenja, prilikom utvrđivanja identiteta predao na uvid navedenu boravišnu iskaznicu. Nadalje, iz pročitanog policijskog izvješća proizlazi da su policijski službenici Mobilne jedinice granične policije Zagreb 8. prosinca 2025. u 12,40 sati, tijekom postupanja s ciljem suzbijanja nezakonitih migracija i prekograničnog kriminaliteta, navedenog dana na adresi u [adresa], zatekli troje državljana Indije, od kojih je jedan bio optuženi RI, koji je na uvid dao dozvolu boravka serijskog broja I29604821, s rokom važenja do 9. ožujka 2027., koja je navedena boravišna iskaznica je od optuženika oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], dok iz službene bilješke Postaje aerodromske policije Pleso proizlazi da je predmetna dozvola optuženika pregledana od strane nacionalnog stručnjaka za dokumente putem uređaja za provjeru vjerodostojnosti dokumenata Doculus Lumus i Projectina, INSPEC 8, kojom prilikom je utvrđeno da dokument nije izrađen od propisanog materijala, da je na dokumentu je imitirana tehnika personalizacije slike i ostalih osobnih podataka, imitiran je pozadinski tisak, imitirani su elementi UV zaštite, na prednjoj individualizacijskog stranici imitiran je OVI element, imitiran je mikrotisak.

4.3. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika koje je u suglasju sa pročitanom i pregledanom dokumentacijom, koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

4.4. Kako je dakle optuženik na opisani način dana 8. prosinca 2025. u 12,40 sati, u [adresa], nakon što je na prethodno neutvrđeni način pribavio kao javnu ispravu neoriginalnu boravišnu iskaznicu Republike Italije serijskog broja I29604821, s rokom važenja do 9. ožujka 2027., izdanu na ime RI, s datumom rođenja **.**.2003., u nakani da ju uporabi kao pravu, policijskim službenicima Mobilne jedinice granične policije Zagreb, svjestan da se radi o neoriginalnom dokumentu na kojem je naveden pogrešan datum rođenja, prilikom utvrđivanja identiteta predao na uvid navedenu boravišnu iskaznicu, optuženik je dakle nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a koje je kazneno djelo počinjeno glede javne isprave, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11.

4.5. Optuženik je bio svjestan svog djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, odnosno postupio je s izravnom namjerom, čime su u njegovom ponašanju ostvarila i subjektivna obilježja kaznenog djela, krivotvorenjem isprave kao javne isprave, opisano i kažnjivo u članku 278. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

4.6. Pritom ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje tijekom provedene rasprave, kao niti njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela, a što proizlazi iz obrane optuženika budući je i sam naveo kako je bio svjestan navedenog kaznenog djela.

5. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) ili opće kazneno pravo.

5.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

5.3. Iz provedenih dokaza proizlazi da je optuženik nedavno navršio 18. godina života, da je došao u RH sa namjerom pronalaska posla i ishođenja radne dozvole, koji nikada do sada nije činio bilo kakve kažnjive radnje, koji živi odraslim načinom života i u donosu na kojeg nije bilo moguće pribaviti podatke od bilo kojeg Hrvatskog zavoda za socijalni budući da optuženik nema prijavljeno prebivalište ili boravište na području [adresa] i zbog čega bi provođenje bilo kakvih odgojnih mjera bilo znatno otežano te da se nije radilo o odrazu mladenačke nepromišljenosti. Sud je prihvatio stručno mišljenje ispitane stručne suradnice suda i ocijenio kako u konkretnom slučaju nije svrhovito primijeniti odredbe ZSM/11, već odredbe općeg kaznenog prava.

6. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kazne po općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

6.1. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik prije svega iskreno priznao predmetno kazneno djelo, da se za isto pokajao i pokazao kritičnost prema istom, da je obećao da će se ubuduće kloniti opisanog ponašanja te da se radi o mladoj osobi u dobi od 18 godina života, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

6.2. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženom RI za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 u razmjeru propisane kazne zatvora od 6 mjeseci do 5 godina izrekao kao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te je uzimajući u obzir veći broj olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, odredio da se kazna zatvora od 8 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, a kojom će se izrečenom sankcijom ostvariti specijalna, ali i generalna prevencija odnosno svrha kažnjavanja i sa kojom se predloženom uvjetnom osudom optuženik suglasio.

7. Sud je na temelju članka 54. KZ/11, odredio da ukoliko uvjetna osuda bude opozvana optuženom RI će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računajući od 8. prosinca 2025. do 31. prosinca 2025.

8. Isto tako sude je na temelju članka 79. KZ/11, odredio da se od optuženog RI trajno oduzimaju predmet privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, III PP od 8. prosinca 2025. broj 00320047, navedeni pod točkom 1. navedene potvrde i to boravišna iskaznica republike Italije serijskog broja: [serijski broj], izdanu na ime RI r. **.**.2003., s rokom važenja do 9. ožujka 2027. godine, a koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koji će se uništiti.

8. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

8.1. Uvažavajući navedenu odredbu, sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, uzimajući u obzir da je optuženik nezaposlen, bez primanja i bez imovine, istog na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio obveze naknade svih troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu, 31. prosinca 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući su se stranke odrekle prava na žalbu.

Presuda je pravomoćna 31. prosinca 2025.

DNA:

1. OKDO na broj KOmp-DO-98/2025

2. Optuženi RI, po prijevodu, putem braniteljice odvjetnice Mihaele Vilus

3. Braniteljica optuženika odvjetnica Mihaela Vilus, putem e-komunikacije

4. U spis