REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-565/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Kristine Knežević Červar kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ČG podnesenoj putem branitelja Mije Čulića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-343/2025 od 3. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČG.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-343/2025 od 3. prosinca 2025. temeljem čl. 554. st. 2 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika ČG, a nakon donošenja nepravomoćne presude, produljen je istražni zatvor iz razloga navedenog u čl. 551. st. 1 ZKP/08 koji se računa od 4. lipnja 2025. kada je isti uhićen. Nadalje je temeljem čl. 135. st. 2 ZKP/08 određeno da će se istražni zatvor izvršavati u bolnici za osobe lišene slobode ili odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi koja je dužna primiti okrivljenika i pružiti mu potrebnu zdravstvenu skrb.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik ČG putem branitelja Mije Čulića, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika ČG nije osnovana.

5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik u stanju neubrojivosti ostvario protupravna obilježja kaznenog djela, time da je donesena nepravomoćna presuda kojom je utvrđeno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti ostvario protupravna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 u svezi sa čl. 51. st. 1 KZ/11 te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

6. Nadalje, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je u času donošenja nepravomoćne presude temeljem čl. 551. st. 1 ZKP/08 produljio istražni zatvor protiv okrivljenika navodeći kako je osnovana sumnja potvrđena okolnošću što je donesena nepravomoćna tzv. "utvrđujuća" presuda kojom je utvrđeno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 u svezi sa čl. 51. st. 1 KZ/11, a provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da okrivljenik prezentira kliničku sliku endogenog procesa kruga F22 (perzistirajući sumanuti poremećaj) koje stanje je bilo prisutno u vrijeme počinjenja kaznenog djela zbog čega je bio neubrojiv, a postoji visok stupanj opasnosti da bi takvi razlozi za njegovo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati kod okrivljenika za počinjenje novog, a i težeg kaznenog djela, zbog čega je potrebno provesti odgovarajuće liječenje okrivljenika u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi jer okrivljenik nema realan uvid u svoje zdravstveno stanje i prema istome je nekritičan, a kod njega su najznačajnija odstupanja u psihotičnosti, a to su sumanute ideje odnosa i paranoidna interpretacija realiteta. Temeljem toga pravilni su zaključci prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju istražni zatvor ne može zamijeniti mjerom opreza iz čl. 551. st. 3 ZKP/08 u vidu liječenja okrivljenika na slobodi. Slijedom toga, podnesenom žalbom nisu dovedeni u pitanje pravilni zaključci prvostupanjskog suda.

7. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 31. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dorijana Dolenec Kujundžić