Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-265/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupane po punomoćniku Slavku Nediću, odvjetniku iz ZOU Zoran Šarić & Slavko Nedić iz Osijeka, D. Neumana 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1.tuženika AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 31. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženicima AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FF iz [adresa], OlB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 114,27 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na cjelokupan iznos od 22.12.2021. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženicima da solidarno naknade prouzročene troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 62,50 eur, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi prvenstveno ističe da su tuženici zakonski nasljednik iza pok. dužnika i kupca električne energije SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se kao kupac električne energije vodi kod tužitelja i s kojom je tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije za određeno obračunsko razdoblje, sve sukladno Zakonu o tržištu električnom energijom i Općim uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (dalje u tekstu: Opći uvjeti). Pri tom tužitelj obrazlaže kako je čl. 76. st. 3. Zakona o tržištu električnom energijom (NN 22/2013, 95/2015, 102/2015, 68/2018, 52/2019) bilo propisano da ovisna društva i Hrvatska elektroprivreda d.d. kao vladajuće društvo, unutar vertikalno integriranog subjekta (HEP Grupa) s danom stupanja na snagu tog Zakona nastavljaju obavljati elektroenergetske djelatnosti koje se obavljaju kao javne usluge za električnu energiju u RH. Nadalje odredba čl. 56. st. 7. Zakona o tržištu električnom energijom 2021. (NN 111/2021, dalje u tekstu: ZTE/2021) propisuje da Opskrbljivač pod obvezom javne usluge može električnom energijom opskrbljivati: 1. samo kupce iz kategorije kućanstvo koji izaberu ili koriste po automatizmu taj način opskrbe kao javnu uslugu u okviru univerzalne usluge, a u kontekstu čl. 3. st. 1. t. 108. istog zakona u univerzalna usluga je jedinstveni način prodaje električne energije u okviru opskrbe električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga, a kojim se osigurava pravo kupca iz kategorije kućanstvo na javnu uslugu opskrbe električnom energijom pod istim uvjetima na cijelom području RH. Navedeno je, kako dalje navodi, regulirano i Općim uvjetima opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o .o. za opskrbu električnom energijom od 15.01.2021. u čl. 1. st. 3. prema kojem opskrba električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga obuhvaća krajnje kupce kategorije kućanstvo, prema uvjetima opskrbe koja se obavlja u okviru univerzalne usluge, a čl. 2. st. 1. tih uvjeta propisano je i da tužitelj pruža uslugu opskrbe kao javnu uslugu, dok je u čl. 1. st. 6. t. 7. i 9. propisano da tužitelj ima obvezu, između ostalog, pružati univerzalnu uslugu opskrbe svim kupcima koji imaju pravo na taj način opskrbe, a koji ju ili izaberu ili koriste po automatizmu takvu opskrbu, te slijedom toga tužitelj ima obvezu ispostavljati račune na temelju važećih jediničnih cijena (tarifnih stavki), propisa i ugovora kao i vršiti naplatu sukladno izdanim računima. Isto tako, primjerice, tužitelj navodi kako je čl. 5. st. 1. Općih uvjeta opskrbljivača regulirano da kupac može početi koristiti opskrbu električnom energijo koja se obavlja kao javna usluga: na zahtjev Kupca, temeljem odredbi ugovora o opskrbi, nakon provedene promjene opskrbljivača ili pak automatizmom.
1.1. Dakle iz navedenog zaključuje da u situacijama kada kupac ili ne odabere sam jednog od aktivnih tržišnih opskrbljivača električnom energijom ili ukoliko ostane bez opskrbe od strane takvog opskrbljivača, isti će automatizmom potpasti pod opskrbu električnom energijom od strane tužitelja, a koji će onda vršiti opskrbu električnom energijom kupca u okviru univerzalne usluge kao javnu uslugu. Jasno je da u takvim situacijama za postojanje aktivne i pasivne legitimacije tužitelj neće uvijek imati ugovor o opskrbi krajnjeg kupca pošto poslovni odnos u takvim slučajevima već postoji, a dalje se onda takav odnos samo nastavlja jer se tada radi o obvezi pružanja opskrbe električnom energijom od strane tužitelja kupcu koji je po automatizmu postao korisnik takve opskrbe, što je i logično jer bi se u suprotnom moglo dogoditi da pojedine osobe ostanu bez električne energije u svojim kućanstvima, makar i za kratko vrijeme.
1.2. U tom kontekstu tužitelj ističe da u odnosu na pok. dužnika SF u tužiteljevim evidencijama, i to u vrijeme podnošenja ove tužbe, postoji otvoreno dugovanje na ime potrošene električne energije po ugovorom računu br. 2200494423, a koje dugovanje iznosi 114,27 € i koje dugovanje se odnosi na obračunsko razdoblje od 6/2021 do 2/2021.
1.3. Nastavno iznosi da je Općim uvjetima iz 2020. godine, koji su bili na snazi tijekom trajanja utuženog obračunskog razdoblja, bila propisana slijedeća obveza zakonskih nasljednika preminulih kupaca električne energije. Člankom 35. st. 1. Općih uvjeta iz 2020. bilo je propisano da se u slučaju smrti fizičke osobe koja je krajnji kupac (što je u ovom slučaju bila pok. SF), sklapa novi ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim slijednikom u skladu s člankom 33. Općih uvjeta. Dakle, bila je propisana obveza nasljednika, ovdje tuženika, da isti o smrti krajnjeg kupca pok. BF obavijesti tužitelja i zatraži sklapanje novih odgovarajućih ugovora o opskrbi i korištenju mreže.
1.4. Međutim, tuženici svoju obvezu propisanu Općim uvjetima iz 2020. nisu ispunili te se slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 6/2021 do 12/2021. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, i dalje vodila pok. SF, a ukoliko se uzme u obzir da su tuženici njezini zakonski nasljednici, onda proizlazi da su upravo oni odgovorni za utuženi dug u cijelosti, sve zbog toga što su postupali protivno o odredbama Općih uvjeta iz 2020. godine. Navedeno tim više ukoliko se uzme u obzir činjenica kako sukladno Općim uvjetima tužitelj ne smije samostalno mijenjati evidenciju osoba prijavljenih kao kupaca električne energije na pojedinom mjernom mjestu, već to mogu učiniti samo kupci podnošenjem odgovarajućeg zahtjeva uz dostavu potrebne dokumentacije, odnosno u ovom slučaju pravni ovlaštenici pok. kupcą uz dostavu odgovarajuće dokumentacije.
1.5. U tom kontekstu a opreza radi, tužitelj ističe i da je tuženik odgovaran za nastalo dugovanje u smislu članka 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/1 dalje u tekstu: ZN), kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a u vezi s člankom 139. st. 4. ZN kojim je propisano da ukoliko ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Na temelju svega navedenog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza donese presudu kao u izreci.
2. Po zaprimanju tužbe tuženici su pozvani dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tuženici su upozoreni na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu uz poziv da dostave dokaze za svoje tvrdnje. Također su upozoreni u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.
3. Tuženici su uredno zaprimili poziv za dostavu odgovora na tužbu, ali u zadanom roku i do pisanja ove odluke nisu dostavili odgovor na tužbu, niti na bilo koji način osporili navode u tužbi i potraživanje tužitelja, pa su se već u tom smislu ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.
4. Naime, u navedenim okolnostima u kojima tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu ni osporili tužbeni zahtjev, pri utvrđenju osnovanosti tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, te ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženici opravdano bili spriječeni dostaviti odgovor na tužbu, usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a donesena presuda kao u izreci. Odnosno, nasuprot tome što tuženik nije osporio navode u tužbi niti se protivio postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je za svoje tvrdnje pridonio valjane dokaze u vidu Izvoda iz poslovnih knjiga sa specifikacijom računa o visini duga (list 4-5 spisa), Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Kutini, broj O-215/2025-2 od 19. ožujka 2025. (list 6-9 spisa), Potvrde o pravomoćnosti id. rješenja (list 10-11 spisa), Generalne punomoći (list 12 spisa), zadužene mjesečne novčane obveze (list 13-15 spisa), računa HEP Elektre d.o.o. (list 16-33 spisa) i uvid u SP Karticu kupca (list 34 spisa).
5. Dakle, obzirom je utvrđena i meritorna osnovanost podnesene tužbe, te ispunjenost uvjeta u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, donesena je presuda temeljem ogluhe kao u izreci ove odluke.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je u korist tužitelja, obzirom je uspio u postupku. U tužbi je potraživao trošak za sastav tužbe u iznosu od 62,50 eur, pa mu je isti iznos priznat i dosuđen u točki II izreke ove odluke.
U Karlovcu 31. prosinca 2025.
Sudac:
Vesna Gračan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.
Dna:
1. Tužitelju po pun. iz ZOU Zoran Šarić & Slavko Nedić iz Osijeka.
2. 1. Tuženiku AF iz [adresa].
2. Tuženiku FF iz [adresa].
