Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp G-956/2020-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe Pleso prijevoz d.o.o. i drugookrivljenika DD kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 20. stavak 2. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14 127/17 98/19) i prekršaja kažnjivog po članku 31. stavku 1. točka 2. i stavku 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem („Narodne novine“ broj 115/18) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, pod Klasom: 116-02/20-01/272 i Urbroj: 443-02-03- 11/4-20-16 od 30. studenog 2020, dana 31. prosinca 2025

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv

prvookrivljene pravne osobe PLESO PRIJEVOZ d.o.o. za prijevozničke usluge i putnička agencija sa središtem u [adresa], OIB: 48343886965, MBS: [matični broj subjekta]

drugookrivljenika DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"što je inspekcijskim nadzorom izvršenim u poslovnici Split u Zračnoj luci Split u Kaštel Štafiliću, Franje Tuđmana 1270, koja posluje u sastavu društva Pleso prijevoz d.o.o. za prijevozničke usluge i putnička agencija sa sjedištem u [adresa], te uvidom u poslovnu i radno pravno dokumentaciju društva dana 28. listopada 2020., kao i saslušanjem svjedoka 7. rujna 2020. u uredu inspektora rada Splitu, Mike Tripala 6 utvrđeno da su u društvu radili radnici 1. ČD (OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]) na poslovima vozača autobusa i 2. SD (OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]) na poslovima vozača autobusa, te da su:

I. okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 66. st.15. Zakona o radu vezan uz raspored radnog vremena kojim je propisano da poslodavac mora obavijestiti radnika o njegovom rasporedu ili promjeni rasporeda radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed, odnosno, poslodavac je radnika ČD obavijestio da će dana 25. rujna 2018. započeti s radom na poslovima vozača u 11 sati, ali ga po rasporedu rada nije obavijestio najmanje tjedan dana unaprijed, već ga je obavijestio dana 25. rujna 2018. u 09,35 sati"

čime da su dana 17. rujna 2018. počinili prekršaj iz čl. 66. st. 15. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 1. točka 20. i stavku 2. istog Zakona,

II. "okrivljeni su počinili prekršaj iz čl. 201. st. 1. Zakona o radu vezan za dostavu kolektivnog ugovora nadležnom tijelu kojim je propisano da se svaki kolektivni ugovor te svaka promjena ( izmjena, dopuna ili otkaz) kolektivnog ugovora mora dostaviti, ovisno o razni primjene, ministarstvu ili uredu državne uprave u županiji, ili uredu Grada Zagreba, nadležnom za poslove rada, odnosno, poslodavac je sklopio dana 20. travnja 2020. dodatak 2. kolektivnog ugovora, dana 25. lipnja 2020. dodatak 3. kolektivnog ugovora i dana 6., listopada 2020. dodatak 4. kolektivnog ugovora sa Nezavisnim strukovnim sindikatom aerodromskog operativnog osoblja Hrvatske, pa te izmjene i dopune Kolektivnog ugovora nije dostavio nadležnom tijelu,

čime da su 20. travnja 2020., 25. lipnja 2020. i 06. listopada 2020. počinili prekršaj iz čl. 201. st.1 i st. 3. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 228. st.1 t.29. i st.2. istog Zakona,

III. "okrivljeni su počinili prekršaj iz čl. 16. st. 1. t. 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem kojim je propisana obveza poslodavca da prijavi početak, promjenu te prestanak rada osiguranika na radnim mjestima odnosno zanimanjima na kojima se staž osiguranja računa s povećanim trajanjem, odnosno radnik ČD je radio na poslovima vozača autobusa u međugradskom prijevozu počevši od 1. siječnja 2016., a radnik SD je radio na poslovima vozača autobusa u međugradskom prijevozu počevši od 1. lipnja 2009.,

čime da su 07. rujna 2020. počinili prekršaj iz čl.16. st.1. t. 3. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem kažnjiv po čl.31. st.1. t.2. i st.3. istog Zakona

Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Ovaj sud, Stalna služba u Kaštel Sućurcu br. Pp G – 956/2020-2 je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji su okrivljenici uložili prigovore, no u međuvremenu je nastupila zastara prekršajnog progona.

3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon. Za napomenuti je da je predmet zaprimljen u referadu više sudske savjetnice – specijalistice Jelene Šarić 12. studenog 2025.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršajima za koje je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog, na temelju čl.13. st.1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 6. listopada 2024., budući da je prekršaj počinjen dana 6. listopada 2020.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 31. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Katarina Bulat v.r..

FD Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis Č