Poslovni broj: R1 Ob-120/2023-11
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagatelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica NI, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split protiv protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula, [adresa], OIB: 52966791065, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 31. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog predlagatelja VI za vraćanje poslovne sposobnosti podnesen 27. travnja 2023.
II. Predlagatelj VI ne može ponovno tražiti vraćanje poslovne sposobnosti prije isteka godine dana od dana donošenja ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj VI je ovom sudu 27. travnja 2023. podnio prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti u kojem navodi da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1 Ob-70/2015 djelomično lišen poslovne sposobnosti i da predlaže sudu, nakon provedenog postupka, na temelju provedenih dokaza, donijeti rješenje o povratu poslovne sposobnosti.
2. Prije svega je za istaknuti da je pod poslovnim brojem R1 Ob-98/2024 već proveden i pravomoćno završen postupak radi preispitivanja poslovne sposobnosti ondje protustranke VI. Naime, po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula zaprimljenom 19. travnja 2024., nakon provedenog postupka, 14. travnja 2025. doneseno je rješenje poslovni broj R1 Ob- 98/2024-21 kojim mu je poslovna sposobnost djelomično vraćena u odnosu na ranije rješenje o poslovnoj sposobnosti.
2.1. Budući da je nakon pravomoćnog završetka postupka poslovni broj R1 Ob- 98/2024 utvrđeno da je i predlagatelj podnio prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti prije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula, a predmeti nisu spojeni u skladu s člankom 313. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) i člankom 10. stavkom 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), dopisom poslovni broj R1 Ob-120/2023-2 od 4. lipnja 2025. sud je predlagatelja pozvao, s obzirom da je u međuvremenu, u postupku poslovni broj R1 Ob-98/2024 14. travnja 2025. doneseno rješenje o vraćanju poslovne sposobnosti poslovni broj R1 Ob-98/2024-21, koje je postalo pravomoćno 6. svibnja 2025., u roku od osam dana od primitka tog dopisa izvijestiti sud ustraje li u prijedlogu od 27. travnja 2023., uz napomenu da će se, u slučaju da u roku od osam dana ne izvijesti sud o navedenom, smatrati da je prijedlog povučen i o tome donijeti odgovarajuće rješenje.
2.2. U podnesku zaprimljenom 16. lipnja 2025. predlagatelj je izvijestio sud da ustraje u prijedlogu od 27. travnja 2023.
3. Protustranka u svom očitovanju na prijedlog od 21. srpnja 2025. ističe kako je upravo proveden postupak procjene poslovne sposobnosti za VI kao protustranku i kako je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem R1 Ob- 98/2024 od 14. travnja 2025. on djelomično lišen poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o potrebi liječenja i raspolaganja i upravljanja imovinom, s time da je sposoban raspolagati iznosom od 1.500,00 EUR mjesečno, zatim da je VI stavljen pod skrbništvo i imenovana skrbnica u osobi socijalne radnice zaposlene u Područnom uredu Korčula ŽI rješenjem tog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-02/25-04/6, URBROJ: 2138-10-22- 19-12 od 20. lipnja 2025. godine, koje je postalo pravomoćno prije manje od mjesec dana. Stoga smatra kako je provedba ponovnog postupka bila neosnovana s obzirom da je identitet stranaka isti kao u prethodno provedenom postupku i kako se suštinski radi o istoj pravnoj stvari odnosno istom identitetu činjenične osnove postupka. Smatra također kako bi ponovno pokretanje postupka i utvrđivanje činjenica koje su već utvrđene pravomoćnim sudskim rješenjem iz travnja 2025., kako predlagatelja tako i Naslov izložilo nepotrebnim troškovima, a što bi bilo u suprotnosti načelu ekonomičnosti postupanja. Radi proteka kratkog razdoblja otkako je provedeno vještačenje po sudskom vještaku, smatra kako kod predlagatelja nisu nastupile bitne promjene zdravstvenih okolnosti koje bi za posljedicu mogle imati ukidanje odnosno promjenu postojećeg opsega lišenja poslovne sposobnosti. Nadalje, posebno ističe kako je kod predlagatelja bitan osjećaj stabilnosti i da bi ponovnim pokretanjem sudskog postupka u kratkom roku nakon što je prethodni pravomoćno okončan moglo doći do osjećaja destabilizacije koja se može negativno odraziti na predlagateljevo opće stanje. S obzirom na sve navedeno, a posebno naglašavajući kako se radi o prijedlogu kojeg je predlagatelj uputio Naslovnom sudu u travnju 2023., nakon čega se proveo postupak procjene poslovne sposobnosti na temelju prijedloga protustanke, protustranka predlaže Naslovnom sudu donijeti rješenje kojim se odbacuje prijedlog predlagatelja kao već riješen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem R1 Ob- 98/2024 od 14. travnja 2025.
4. U vezi s prijedlogom sud je pregledao rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1 Ob-70/2015 od 9. listopada 2017. (str. 3-9 spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-114/2019-2 od 18. ožujka 2019. (str. 10-13 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Korčula KLASA: UP/I-552-02/19-05/16, URBROJ: 2138-10-22-19-10 od 15. studenog 2019. (str. 14- 16 spisa), presliku osobne iskaznice predlagatelja (str. 17 spisa), nalaze Specijalističke psihijatrijske ordinacije od 4. travnja 2023. i 15. veljače 2019. (str. 18- 20 spisa), ispis iz matice rođenih od **.**.2023. (str. 21 spisa), prijavu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-02/25-01/118, URBROJ: 139-038-15-25-2 od 1. rujna 2025. (str. 35-36 spisa) i spis poslovni broj R1 Ob-98/2024.
4.1. Iz pregledanih isprava koje su dostavile stranke i dokumentacije sadržane u spisu poslovni broj R1 Ob-98/2024 proizlazi da je predlagatelju DI rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1- 70/2015 od 9. listopada 2017. bila oduzeta poslovna sposobnost u pogledu odlučivanja o osobnim stanjima, i to odluke o zdravlju i smještaju u zdravstvenu ustanovu te u pogledu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim sredstvima koje nije stekao svojim radom, a rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-98/2024-21 od 14. travnja 2025. djelomično vraćena poslovna sposobnost koja mu je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1-70/2015 od 9. listopada 2017. bila djelomično oduzeta na način da se poslovna sposobnost protustranci, ovdje predlagatelju DI vraća, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o potrebi liječenja i raspolaganja i upravljanja imovinom, s time da je sposoban raspolagati iznosom od 1.500,00 EUR mjesečno.
4.1.1. Pregledom spisa poslovni broj R1 Ob-98/2024 također je utvrđeno da je, u skladu s odredbom članka 234. stavka 3. ObZ-a i članka 499. ObZ-a u vezi s člankom 503. stavkom 3. ObZ-a pribavljeno stručno mišljenje sudskog vještaka o njegovom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njegove sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Hrvoja Markovića, dr. med. spec. psihijatra od 4. rujna 2024., zaprimljenog 18. rujna 2024., proizlazi da je, uzimajući u obzir sve relevantne informacije sadržane u sudskom spisu, medicinsku dokumentaciju, kao i anamnestičke podatke dobivene od protustranke te klinički dojam o njegovom ponašanju tijekom intervjua, mišljenje sudskog vještaka da protustranka ne spada u kategoriju osoba s nedovoljnim duševnim razvitkom nego su psihičke tegobe posljedica shizoafektivnog poremećaja i graničnog poremećaja ličnosti. Prema podacima iz spisa i ispitivanjem sudski vještak doznaje da je protustranka od mjeseca studenog 2019. djelomično lišen poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o osobnim stanjima, i to odluke o zdravlju i smještaju u zdravstvenu ustanovu te u pogledu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim sredstvima koje nije stekao svojim radom. Nakon presude Općinskog suda u Dubrovniku od 7. ožujka 2019. protustranka je odslužio zatvorsku kaznu (dijelom u zatvorskoj bolnici, dijelom u zatvoru) i kasnije nastavio bolničko liječenje u KPB Vrapče na Forenzičkom odjelu te se 9. listopada 2020. vratio s liječenja. Od tada živi u zajedničkom kućanstvu s majkom. S bratom i sestrom je u skladnim odnosima. Redovito odlazi na liječničke kontrole kod dr. V i uredno pije propisanu terapiju, redovito se javlja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Korčula i surađuje sa skrbnicom i socijalnom radnicom. Urednog izgleda, suradan, odgovorno raspolaže novcem, primjerenog ponašanja. Nije bilo prijave novog nasilja u obitelji ili prijava za neka druga kaznena ili prekršajna djela. Samostalan oko dnevnih aktivnosti u smislu brige oko sebe (hranjenje, održavanje higijene, fiziološke potrebe). Razumije pojam novca i tijekom razgovora kritičan prema raspolaganju novcem i financijama. Socijalna i emocionalna prilagodba i funkcioniranje razvijeni u skladu s njegovim mogućnostima, funkcionira u okviru sredine. Zaključak je sudskog vještaka da je protustranka osoba prosječnih intelektualnih mogućnosti sa shizoafektivnim poremećajem i graničnom strukturom ličnosti zbog čega postoji opasnost da ugrozi svoja prava i interese u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom i potrebe liječenja. Što se tiče raspolaganja financijama sudski vještak smatra da je, budući da ne postoje aktualni podaci koji bi govorili u prilog prekomjernom trošenju novca, sposoban upravljati mjesečnim novčanim iznosom do 1.200,00 EUR. Također je mišljenja da je saslušanje protustranke moguće. Protustranka VI je na ročištu održanom 21. listopada 2024. izjavio da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka, osim u dijelu u kojem je ograničen iznos kojim može raspolagati jer smatra da bi to trebao biti neki veći iznos. Uzimajući u obzir tvrdnju sudskog vještaka iz nalaza i mišljenja od 4. rujna 2024., postupajući u skladu s odredbom članka 498. stavka 3. ObZ-a, sud je protustranku VI i saslušao na ročištu održanom 21. listopada 2024. Protustranka u svom iskazu navodi da je razumio u potpunosti zašto je u nalazu i mišljenju vještaka navedeno da mu se poslovna sposobnost ograničava u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje imovinom i u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o potrebi liječenja i on je s tim suglasan, ali smatra da je iznos od 1.200,00 EUR prenizak i samo bi želio da se tu dogovore okvirno oko nekog većeg iznosa. Pojašnjava da ima veću sumu na računu i dobivat će još na taj račun, ali to su neke privatne stvari i on samo želi raspolagati nekim iznosom da može lakše disati, danas je sve skupo, a on to ne bi trošio na ulici ili tako nešto već mu to treba za dnevne namirnice. Na upit suda odgovara da nije zaposlen, ali da bi mogao raditi puno radno vrijeme ili pola radnog vremena, a veći iznos novca s kojim može raspolagati iskreno traži jer je mislio otputovati do Italije ili Španjolske. Predlaže da limit bude 1.500,00 EUR. Posebna skrbnica u podnesku od 4. ožujka 2025. navodi da se, obzirom da se protustranka osobno očitovao pred sudom, da razumije postupak i eventualne pravne posljedice, pridružuje njegovim navodima i posebno predlaže da se poveća mjesečni novčani iznos s kojim protustranka može nesmetano raspolagati, i to do 1.500,00 EUR, a polazeći od premise razloga pokretanja predmetnog postupka, a to je zaštita prava i interesa osobe za koju se vodi postupak na najmanje ograničavajući način, i to u dijelovima za koje postoji realna mogućnost ugrožavanja prava protustranke ili eventualno trećih osoba. Neprijeporno je da protustranka do sada ni u jednom slučaju nije dovodila sebe ili druge u ugrozu na bilo koji način neadekvatnim raspolaganjem novca. Napominje i da sam vještak u svom nalazu i mišljenju navodi "što se tiče raspolaganja financijama, ne postoje aktualni podatci koji bi govorili u prilog prekomjernom trošenju novca…". Štoviše vještak navodi da protustranka odgovorno raspolaže novcem pa posebna skrbnica drži da ne postoje razlozi zbog kojih se ne bi moglo obistiniti traženje protustranke da mu se dozvoli raspolaganje novčanim sredstvima u iznosu do 1.500,00 EUR mjesečno. Ne radi se o značajnoj razlici, koja bi na bilo koji način ugrožavala interese protustranke ili interese trećih osoba, a isti iznos bi za protustranku predstavljao osjećaj sigurnosti, samopoštovanja i mogućnosti realizacije planova. S obzirom na mišljenje proustranke posebna skrbnica nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, osim u dijelu koji se odnosi na visinu raspolaganja novčanim sredstvima, a za koji iznos se pridružuje prijedlogu protustranke. Slijedom navedenog, predlaže uvažiti gornji prigovor i odrediti mogućnost raspolaganja novčanim sredstvima do iznosa od 1.500,00 EUR mjesečno jer samo sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja može odrediti osnovanost i opseg ograničenja osoba u njihovim temeljnim ljudskim pravima. S obzirom da je sudski vještak svoj nalaz izradio u skladu s pravilima struke i vještine i mišljenje detaljno i uvjerljivo obrazložio, da u nalazu i mišljenju nije bilo proturječnosti i da predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica protustranke u odnosu na njih nisu imali primjedbi ni prigovora, osim prigovora u odnosu na naznačeni iznos novčanih sredstava kojima protustranka može raspolagati, kojeg su istaknuli protustranka i njegova posebna skrbnica, a koji je prilikom donošenja odluke u cijelosti prihvaćen, sud je njegov nalaz i mišljenje kao stručne i objektivne u cijelosti prihvatio. Budući da je iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazilo da zaštitu protustranke u odnosu na raspolaganje i upravljanje imovinom i u odnosu na odluke o potrebi liječenja nije moguće osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenim posebnim zakonima u smislu članka 233. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir osobnost protustranke, njegove stavove, a prije svega njegovu suglasnost s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i njegov prijedlog da se poveća mjesečni iznos kojim može raspolagati na iznos od 1.500,00 EUR, kao i zaštitu njegovog dostojanstva i dobrobiti (stavak 3. istog članka), na temelju odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 502. ObZ-a, odlučeno je o djelomičnom vraćanju poslovne sposobnosti VI, kako je to navedeno u izreci rješenja poslovni broj R1 Ob-98/2024-21 od 14. travnja 2025.
4.1.2. Iz prijave Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-02/25-01/118, URBROJ: 139-038-15-25-2 od 1. rujna 2025. upućene Policijskoj postaji Korčula proizlazi da je VI toga dana u 8,30 sati uputio prvi telefonski poziv tražeći 500,00 EUR sa svog računa navodeći kako su to izvanredne okolnosti, da želi svoje novce, uz psovke i poklapanje slušalice, a nakon toga donio pismeni zahtjev kojeg je predao zaštitarki zalupivši vratima, vičući. Također proizlazi da skrbnicu zove svakih pola sata inzistirajući na novcima, ponavljajući kako to zahtijeva danas. Skrbnica taži da je se razriješi skrbničke dužnosti. VI je u razgovoru uznemiren, viče, psuje, inzistira odmah na novcima, ne čuje što mu se govori, lupa vratima, što kod stručnih radnica izaziva strah, nesigurnost i uznemirenost. Zavod u prijavi dalje napominje kako je postupljeno u skladu sa sudskim rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti i DI **.**.2025. isplatilo 1.500,00 EUR za osobne potrebe i da nisu ispunjeni uvjeti za isplatu dodatnih 500,00 EUR.
5. Polazeći od činjenice da je je pod poslovnim brojem R1 Ob-98/2024 već proveden i pravomoćno završen postupak radi preispitivanja poslovne sposobnosti predlagatelja, ondje protustranke, pokrenut po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 19. travnja 2024., u kojem je 14. travnja 2025. doneseno rješenje poslovni broj R1 Ob-98/2024-21 kojim mu je poslovna sposobnost djelomično vraćena u odnosu na ranije rješenje o poslovnoj sposobnosti Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj R1 Ob-70/2015 od 9. listopada 2017. kojim mu je poslovna sposobnost bila oduzeta u pogledu odlučivanja o osobnim stanjima, i to odluke o zdravlju i smještaju u zdravstvenu ustanovu te u pogledu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim sredstvima koje nije stekao svojim radom, i to na način da se poslovna sposobnost vraća, osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o potrebi liječenja i raspolaganja i upravljanja imovinom, s time da je protustranka sposoban raspolagati iznosom od 1.500,00 EUR mjesečno, uzimajući u obzir činjenicu da ovaj predmet nije bilo moguće spojiti s predmetom poslovni broj R1 Ob-98/2024 iz razloga što je utvrđeno da je predlagatelj podnio prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti prije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula tek nakon pravomoćnog završetka postupka poslovni broj R1 Ob-98/2024, da je o toj činjenici sud dopisom poslovni broj R1 Ob-120/2023-2 od 4. lipnja 2025. obavijestio predlagatelja, ali predlagatelj unatoč tome ostao kod svog prijedloga, a posebno da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-98/2024-21 od 14. travnja 2025., koje je postalo pravomoćno 6. svibnja 2025., dakle tek prije nešto više od pola godine, protiv kojeg predlagatelj VI nije podnio žalbu i kojim mu je poslovna sposobnost vraćena, osim u određenom dijelu, čak prihvaćen i njegov prijedlog za povećanjem novčanog iznosa kojim može raspolagati, imajući pritom u vidu i prethodno opisane okolnosti navedene u prijavi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-02/25-01/118, URBROJ: 139-038- 15-25-2 od 1. rujna 2025. upućene Policijskoj postaji Korčula, sud zaključuje da nisu prestali razlozi iz članka 234. ObZ-a u smislu članka 502. ObZ-a tako da prijedlog podnesen 27. travnja 2023. nije osnovan i stoga riješeno kao u točki I. izreke.
6. Nadalje, s obzirom da iz prethodno iznesenih utvrđenja, posebno okolnosti navedenih u prijavi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Korčula KLASA: 552-02/25-01/118, URBROJ: 139-038-15-25-2 od 1. rujna 2025. upućenoj Policijskoj postaji Korčula, s velikom vjerojatnošću proizlazi da za određeno vrijeme ne treba očekivati znatno poboljšanje psihičkog stanja predlagatelja, na temelju članka 503. stavka 1. ObZ-a određen je i rok u kojem predlagatelj ne može ponovno tražiti vraćanje poslovne sposobnosti (točka II. izreke).
U Dubrovniku 31. prosinca 2025.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. VI, [adresa]
2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa]
3. posebna skrbnica NI, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split
- nakon pravomoćnosti:
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa]