Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: P-109/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Sanjani Zorinc, na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj, u pravnoj stvari tužitelja OŠKERA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 20928403996, Rovišće, Ulica Stjepana Radića 3, koga zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, Josipa Jelačića 12, protiv tuženika AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate iznosa od 1.626,13 eura (slovima: tisućušestodvadesetšesteuratrinaestcenti), 31. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OŠKERA d.o.o. iz Rovišća, Stjepana Radića 3, OIB: 20928403996 plati iznos od 1.626,13 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana podnošenja tužbe tj. od 01. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu nadoknadi parnični trošak ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj kao i na glavnu tražbinu, tekućoj od dana donošenja presude do isplate, sve to u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj je naveo da je tuženik osnivač i član trgovačkog društva Pekarnica Veliki Zdenci j.d.o.o., [adresa], nad kojim društvom je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-40/2024-5 od 14. ožujka 2024. otvoren stečajni postupak. Rješenjem poslovni broj St-40/2024-14 od 8. srpnja 2024. pravomoćno je utvrđeno potraživanje tužitelja prema stečajnom dužniku u iznosu od 1.626,13 eura. Potraživanje proizlazi iz kupoprodajnog ugovora za brašno koje je tužitelj naprijed navedenom trgovačkom društvu isporučio, a koje je tijekom poslovanja stečajnog dužnika nesporno potrošeno za pekarske proizvode i naplaćeno od kupaca. Dalje je naveo kako je tuženik sa računa stečajnog dužnika podigao novčana sredstva u iznosu od 10.053,00 eura koja su u knjigovodstvu dužnika proknjižena kao zajam dan tuženiku kao osnivaču društva. Tuženik nije vratio zajam društvu čime je narušio njegovu likvidnost i neposredno prouzročio stečaj. Tuženik nije tužitelja upozorio na prijeteću nesposobnost za plaćanje društva nego je i pozajmljivao znatan novčani iznos koji nije vratio iako je znao i morao pretpostaviti da nakon takvog umanjivanja imovine društvo neće biti u mogućnosti podmirivati obveze vjerovnicima, a ujedno je takvim postupanjem raspolagao imovinom društva kao da je njegova čime je zloupotrebljavao okolnost da kao član društva ne odgovara za obveze društva pa tužitelj kao vjerovnik društva sukladno čl. 10. st. 3. i 4. Zakona o trgovačkim društvima postavlja svoj zahtjev za namirenjem nastale štete prema tuženiku kao osnivaču. Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti i potražuje trošak.
2. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženiku su uredno dostavljeni 14. listopada 2025. putem preporučene pošiljke.
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.
4. Čl. 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) navodi da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
5. Čl. 331.b ZPP-a navodi da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Ovaj sud drži kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 1. i t. 4. ZPP-a, dok nije udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 2. i t. 3. ZPP-a, pa tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Odredbom čl. 10. st. 5. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24, dalje: ZTD) propisano je da ako je nad društvom iz st. 2. toga članka otvoren stečajni postupak, zahtjeve protiv osoba iz st. 3. tog članka za vrijeme trajanja stečajnog postupka može ostvarivati samo stečajni upravitelj.
8. Iz naprijed citirane zakonske odredbe proizlazi da pravo vjerovnika prema članu društva s ograničenom odgovornošću nad kojim je otvoren stečajni postupak ostvaruje stečajni upravitelj. Naime, zahtjevom vjerovnika za isplatom tražbine kojoj je osnova zloupotreba okolnosti člana društva da ne odgovara za obveze društva, u smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZTD-a, vjerovnik ostvaruje svoju tražbinu prema društvu, a kako se ta tražbina može namiriti onako kako to mogu učiniti i ostali stečajni vjerovnici, znači da je jedino stečajni upravitelj ovlašten voditi takvu parnicu i ostvarivati prava vjerovnika protiv članova društva, a to čak i ako se takva tražbina/prijedlog podnosi nakon zaključenja stečajnog postupka. Naime, sukladno odredbi čl. 293. st. 4. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ) stečajni upravitelj može i nakon obustave i zaključenja stečajnog postupka u ime stečajnog dužnika, a za račun stečajne mase nastaviti sa unovčenjem imovine dužnika, a sa sredstvima postupiti temeljem čl. 133. st. 1. SZ-a. Ovaj stav je izražen u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4757/2022-2 od 22. studenoga 2022., a ovaj sud ga smatra primjenjivim u konkretnom predmetu.
9. Zaključno, pravo vjerovnika prema članu društva s ograničenom odgovornosti nad kojim je otvoren stečajni postupak ostvaruje stečajni upravitelj te vjerovnik nije ovlašten voditi postupak protiv člana društva zbog zloupotrebe okolnosti da kao član ne odgovara za obveze društva, a sve iz razloga jer je ta tražbina također dio stečajne mase iz koje se svi vjerovnici stečajnog dužnika namiruju.
10. Dakle, tužitelj nije aktivno legitimiran ostvarivati ovakvu pravnu zaštitu jer na temelju naprijed citiranih odredbi to je isključivo ovlašten stečajni upravitelj.
11. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 1. i t. 4. ZPP-a, ali nije udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 2. i t. 3. ZPP-a, valjalo je na temelju čl. 332.a ZPP-a donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija i odlučeno je kao u izreci ove presude.
Bjelovar, 31. prosinca 2025.
Sutkinja
Sanjana Zorinc
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (čl.467. st.1. i st.2.ZPP-a).
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.
