REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19584/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Šupljika Svetec, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CE, radi djela prekršaja iz članka 10. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PUZ- a, IV. Policijske postaje Klasa: 211-07/25-5/34128/25, URBROJ: 511-19-30-25-1 od 26. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika, u žurnom prekršajnom postupku, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
presudio je
Okrivljeni CE, sin CE i C, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, umirovljenik, sa mirovinom od oko 500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno ili kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
kriv je
što je 26. prosinca 2025. u 10:00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu supruge VE na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvo!; Đubre!; Govno!; Otrovat ćeš me!" te je fizički nasrnuo na nju na način da ju je pokušao udariti drvenim štapom što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se temeljem citiranog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 26. prosinca 2025. u 10:30 sati do 26. prosinca 2025. u 17:20 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 39,82 € (trideset i devet eura osamdeset i dva centa) novčane kazne tako da se
Poslovni broj: Pp-149584/2025/2025
izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 39,82 € (trideset i devet eura osamdeset i dva centa) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura osamnaest centi) novčane kazne.
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere uznemiravanja.
III.) Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a. PZ-a, okrivljeni se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno je da se 26.12.2025. u 10,00 sati nalazio na adresi u [adresa] gdje živi sa suprugom i kćeri, no da nije točno da bi počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret. Okrivljeni je iskazao da nije svoju suprugu vrijeđao niti ju pokušao udariti, da ona priča izmišljotine i laže, kao i njegova kćer koja je jako zločesta i koja nije htjela reći kako je ona njega htjela tući. Sin DE nije sa njima tako da niti ne zna što se sve dešava. Na upit suda ima li okrivljeni kakvog oružja, isti je iskazao da ima. Tijekom rasprave sud je konstatirao da je telefonskim putem stupljeno u kontakt sa sinom okrivljenika DE koji je naveo kako ne misli da bi otac baš počinio neko teže djelo, da će se pobrinuti da majka dođe na raspravu kada sud odredi te je izvijestio sud da je otac i ranije znao biti nasilan, ali da je prije dva tjedna bio u teškom zdravstvenom stanju i jedva se oporavio, te je mišljenja da ne bi bilo dobro zadržati ga u pritvoru.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedoka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 00234455, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, PE za okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti do sada nije kažnjavan te je u svojstvu svjedoka saslušao žrtvu nasilja u obitelji VE i svjedokinju RE.
4. Žrtva nasilja u obitelji VE je na raspravi kod ovog suda iskazala da se 26. prosinca 2025. oko 10:00 sati nalazila u kući na adresi u [adresa] gdje živi sa suprugom i kćeri. Suprug je nedugo bio teško bolestan, no otkada se vratio s liječenja dolazi do promjena u njegovom ponašanju na način da je sve više agresivan. Navedenog dana ju je bez ikakvog razloga počeo vrijeđati riječima nazivajući je kurvom, đubretom, govnom, da će ga otrovati te joj je zatvorio vrata da ne može ući u kuću. Takvo njegovo ponašanje ju je uplašilo jer je u jednom trenutku uzeo i drveni štap i bojala se da ju ne udari. Sa njim se nešto dešava i misli da mu je potreban liječnik, ali u tom trenutku se doista jako uplašila jer je on i ranije u mlađim
Poslovni broj: Pp-149584/2025/2025
danima znao biti agresivan. Na upit suda kakva je situacija sada u obitelji nakon što se okrivljeni vratio kući sa suda, ista je iskazala da je sada u redu i da okrivljeni šuti.
5. Svjedokinja RE je na raspravi iskazala da se sjeća događaja od 26. prosinca 2025. kada se u jutarnjim satima nalazila u kući na adresi u [adresa], gdje živi s roditeljima. Toga dana otac je vikao i vrijeđao majku da je kurva, da je đubre, da će ga otrovati hranom te je uzeo drveni štap i htio ju je udariti. Mama se uplašila, a svjedokinja je bila jako uznemirena jer to nije prvi put i više ne može to podnositi pa je nazvala i brata, a on je pozvao policiju. Tijekom rasprave sud je konstatirao da je svjedokinja uznemirena i plače. Na upit suda misli li svjedokinja da bi okrivljeni doista mogao ugroziti život i zdravlje njezine majke, ista je iskazala da on uglavnom viče i vrijeđa i tako ih maltretira, ali čini joj se da je njegovo stanje sve gore i više nije sigurna da ne bi učinio i nešto teže. Zbog ovog događaja policijski službenici su mu oduzeli pušku i sada još više "divlja" zbog toga.
6. Na temelju obrane okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršajnih djela kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom.
7. Okrivljeni je poricao počinjenje djela, no sud je njegovu obranu ocijenio kao usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti te je svoju vjeru u cijelosti poklonio iskazu žrtve i saslušane svjedokinje-kćeri okrivljenika. Žrtva nasilja u obitelji VE i svjedokinja RE su u svim bitnim dijelovima jasno i podudarno opisale događaj navodeći da je okrivljeni u navedeno vrijeme vikao i vrijeđao žrtvu nasilja u obitelji ŽE nazivajući je pogrdnim imenima da je kurva, đubre, govno i da će ga otrovati. Sama žrtva nasilja u obitelji jasno ističe da to nije izolirani slučaj, a kako ju je okrivljeni navedenog vremena pokušao i udariti drvenim štapom, zatražila je pomoć. Navedene okolnosti potvrđuje i iskaz svjedokinje RE, kćeri okrivljenika koja je i na sudu bila vrlo uvjerljiva i vjerodostojna u svim oblicima komunikacije kako verbalne tako i neverbalne. Sud je na samoj raspravi utvrdio da je ista vrlo uznemirena te je svjedokinja precizno opisala kako otac maltretira sve oko sebe, da to nije prvi put kao i da je upravo navedenog dana izgovorio njezinoj majci sve navedene riječi te mamu pokušao udariti drvenim štapom.
8. Slijedom svega navedenog, sud je svoju vjeru u cijelosti poklonio iskazima saslušanih svjedoka i okrivljenika proglasio krivim zbog djela prekršaja nasilja u obitelji na štetu supruge.
9. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.
10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona pa je okrivljenom kao olakotno cijenio činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja, slabih imovinskih prilika te osobi koja do sada nije kažnjavana dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom navedenog sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu od 300,00 eura smatrajući istu primjerenu stupnju njegove odgovornosti, načinu počinjenja djela i svim okolnostima slučaja te da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja na način da će se utjecati na okrivljenika ali i na druge pripadnike društva da se suzdrže od protupravnih ponašanja te osvijeste potrebu i pravednost kažnjavanja počinitelja. U ovako izrečenu kaznu, sud je okrivljenom uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode na način da je izjednačio jedan dan lišenja slobode sa 39,82 eura novčane
Poslovni broj: Pp-149584/2025/2025
kazne, pa je okrivljenom ostalo za platiti 260,18 eura novčane kazne. Nadalje, ukoliko okrivljeni plati dvije trećine ovako izrečene kazne u roku koji mu je za to ostavljen, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
11. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru sud u ovom trenutku ne nalazi svrsishodnim izricanje iste budući da okrivljeni nije kažnjavan, u dugogodišnjoj je zajednici sa žrtvom, narušenog zdravstvenog stanja, a sam način počinjenja djela ne ukazuje na svrsishodnost primjene mjere zabrane uznemiravanja posebice imajući u vidu i iskaz žrtve da je sada stanje u obitelji prihvatljivo i da okrivljeni ne čini nikakve uznemirujuće radnje te sud smatra da će se učinak kažnjavanja postići i samo izricanjem novčane kazne.
12. Obzirom da je okrivljeni teško narušenog zdravlja, starije životne dobi i malih primanja, sud ga je oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu ocjenjujući da bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 31. prosinca 2025.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist
Mirjana Šupljika Svetec, v.r.
Marijana Đurinac, v.r.
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
